ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года  Дело N А40-30316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16.08.2010

Постановление изготовлено в полном объеме  17.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Регион капитал»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 12.03.2010 по делу №А40-30316/09-57-134

о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Гавердовской Л.А.,

по иску ООО «Регион капитал»

к ЗАО «СР-ДРАГа», ОАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ»

буровой компании ОАО «ГАЗПРОМ»

о признании уведомления незаконным, обязании внести записи в реестр

третье лицо: Савина Лариса Александровна

при участии в судебном заседании:

от истца:  Кирсанов Д.С., дов. от 24.12.2008, уд.адв.№8802

Кирсанов А.С., дов. от 24.12.2008, уд.пом.адв.№404

от ответчиков:

ЗАО «СР-ДРАГа»  Валишина О.И. паспорт № 3207441880,

по дов. от 08.12.2009 №23488

Надточиева И.Л. паспорт № 4505 000533,

по дов. от 14.04.2010 №24970

ОАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ»  неявка, извещено

от третьего лица   неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу №А40-30316/09-57-134 с ООО «Регион капитал» в пользу ЗАО «СР-ДРАГа» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

На указанное определение суда ООО «Регион капитал» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ЗАО «СР-ДРАГа» против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

ЗАО «СР-ДРАГа» отыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 131.000 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что разумной является сумма в 1000 рублей, подлежат отклонению, поскольку не основаны на сложившаяся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также на сведениях статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на помощь адвокату со стороны иных лиц не могут быть приняты, поскольку указанные обстоятельства относятся к организации работы адвоката.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу №А40-30316/09-57-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион капитал» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка