ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А40-30322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело №А40-30322/09-91-260

по иску Закрытого акционерного общества «Европлан»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиза XXI ВЕК»

о  взыскании  долга и неустойки по договору лизинга

при участии:

от истца: Бурмистров Д.А. по доверенности от 03.02.2010г. ;

от ответчика: Пономаренко Е.П. по доверенности от 09.11.2007г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Европлан» (далее ЗАО «Европлан») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиза  XXI ВЕК» о взыскании  задолженности по лизинговым платежам  в размере 10 125,94 долларов США, неустойки  в размере  2 492,76 долларов США.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 322, 323,  450, 614, 619, 625  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 , 13, 15, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивирован тем, что  ответчиком нарушены  обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009г. исковые требования ЗАО «Европлан» удовлетворены  частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 10 125,94 долларов США основного долга, 1 500 долларов США пени. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу отказано в связи с применением к ней статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Гиза  XXI ВЕК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции .

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010г.  апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с  рассмотрением дела в незаконном составе судей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  настаивает на своих исковых требованиях о взыскании с ответчика  задолженности по лизинговым платежам  в размере 10 125,94 долларов США, неустойки  в размере  2 492,76 долларов США.

Ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований истца в связи с недоказанностью  размера задолженности .

Изучив материалы дела, оценив доказательства , имеющиеся в деле в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия  находит исковые требования ЗАО «Европлан» подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2006г. между ЗАО «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Гиза  XXI ВЕК» (Лизингополучатель)  заключен договор лизинга № 45425-ФЛ/МС1-06 по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование  на условиях, предусмотренных договором.

Предмет лизинга приобретен истцом по договору купли-продажи от 24.10.2006г. № 100051 и передан ответчику по акту приема-передачи  от 27.10.2006г.,

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Сроки и размер лизинговых платежей  за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами и уплачиваются в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в пункте 4.4.2. договора лизинга.

Как следует из материалов дела,  ответчиком были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей , а именно :  полностью не уплачены лизинговые платежи  №№ 26, 27, 28 ; допущена неоднократная задержка лизинговых платежей  № 1-12, 14-21, 23-28, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 20.02.2009г. в размере 10 125,94 долларов США , которая ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, судебная коллегия требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 10 125,94 долларов США признает обоснованным и подлежащим удовлетворению , а довод ответчика  о недоказанности  размера задолженности  не подтвержденным документально.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил пени в соответствии с пунктом  14.1  Правил из расчета  0,5% от неуплаченной суммы  за каждый  день просрочки  .

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения графика по уплате лизинговых платежей , расчет неустойки  в  размере 2 492,76 долларов США  за период с 11.11.2006г. по 22.01.2009г. проверен судом и признан правомерным.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критерием  для установления несоразмерности пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором размер пени, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, добровольное погашение части долга, незначительный период просрочки и т.п.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки ( 0,5% за каждый день просрочки), судебная коллегия считает необходимым уменьшить неустойку в размере 2 492,76 долларов США  как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства до 500 долларов США.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска относятся на ответчика , за рассмотрение апелляционной жалобы – на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п 2.ст. 269, п.1 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2009г. по делу №А40-30322/09-91-260 отменить .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиза  XXI ВЕК»  в  пользу  Закрытого акционерного общества «Европлан» 10 125,94 долларов США  основного долга, 500 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, увеличенному  на 1%, 10 514 руб.93 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Европлан»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гиза  XXI ВЕК»  1 000 руб.00 коп. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка