ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 года  Дело N А40-30338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от «19» июня 2009 года

по делу № А40-30338/09-139-106, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урса Мейджер»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве

о признании недействительным решения от 12.01.2009 № 09-32/00162 и обязании провести зачет

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Федорова Л.А. по дов. от 03.08.2009

от заинтересованного лица – Хорьков К.Д. по дов. № 91-И от 11.01.2009

установил:

ООО «Урса Мейджер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве  (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в проведении зачета (письмо от 12.01.2009 № 09-32/00162) и обязании провести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на доходы физических лиц за октябрь 2008 года в сумме 1 123 972 рубля.

Арбитражный суд города Москвы решением от «19» июня 2009 года заявленные требования в части признания недействительным решения об отказе в проведении зачета (письмо от 12.01.2009 № 09-32/00162)  удовлетворил; производство по делу в части обязания инспекции провести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на доходы физических лиц за октябрь 2008 года в сумме 1 123 972 рубля прекратил в связи с отказом заявителя от данных требований.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в деле не имеется платежных поручений и деклараций, подтверждающих переплату по налогу на прибыль, а, значит, факт переплаты заявителем не доказан.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в заседании апелляционного суда заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 31.10.2008 у общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 7 779 513 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 10), подписанным без возражений представителем инспекции и налогоплательщиком.

Инспекция в ответе (л.д. 9, письмо от 12.01.2009 № 09-32/00162) на письмо налогоплательщика от 31.10.2008 № 0286 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет за октябрь 2008 года на сумму 1 161 003 рубля, в том числе в счет НДФЛ в сумме 1 123 972 рубля указала о невозможности зачета со ссылкой на приказ ФНС России № САЭ-3-19/446@  от 15.09.2005 по мотивам того, что зачет переплаты юридического лица по задолженности этого лица как налогового агента не может быть произведен.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации признал отказ инспекции в зачете, содержащийся в письме от 12.01.2009 № 09-32/00162 незаконным, противоречащим указанной норме.

Довод апеллянта, что в деле не имеется платежных поручений и деклараций, подтверждающих переплату по налогу на прибыль, а, значит, факт переплаты заявителем не доказан подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимся в деле актом сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 10), подписанным без возражений представителем инспекции и налогоплательщиком.

Кроме того, довод об отсутствии переплаты в оспариваемом письме инспекции и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции налоговым органом не заявлялся, также как и возражений против данных, содержащихся в акте сверки. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии переплаты, не представлено.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» июня 2009 года по делу № А40-30338/09-139-106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка