• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 года  Дело N А40-30339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Клевцова Сергея Алексеевича и

Индивидуального предпринимателя Чехранова Виктора Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 года по делу № А40-30339/10-60-161, принятое судьей Н.Ю. Дунаевой, по иску Индивидуального предпринимателя Чехранова Виктора Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Клевцову Сергею Алексеевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Клевцова Сергея Алексеевича

к Индивидуальному предпринимателю Чехранову Виктору Юрьевичу о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Чехранов В.Ю. - свидетельство 50 № 006184070 от 16.04.2004, Обелов Б.К. - доверенность от 14.01.2010

от ответчика извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Чехранов Виктор Юрьевич (далее – ИП Чехранов В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Клевцову Сергею Алексеевичу (далее – ИП Клевцов С.А., ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 273,7 кв.м на первом этаже № 26, 27, 31, 37, 40, 41, 44-48 и на втором этаже комнаты № 15, 34, 38, 40 четырехэтажного здания по адресу: г. Москва, Международная улица, дом 11 на условиях предварительного договора (с учетом уточнения, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о признании предварительного договора купли-продажи от 03.05.2007 незаключенным (с учетом дополнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 года в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств направления сторонами предложений заключить договор купли-продажи в течение года с момента заключения основного договора, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении предварительного договора. При этом суд не усмотрел нарушения прав истца по встречному иску и отказал в удовлетворении требований.

Истец и ответчик с указанным судебным актом не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец по первоначальному иску указывает на согласованность сторонами срока заключения основного договора и помещений, являющихся предметом данного договора. Кроме того, заявитель полагает, что обращение в арбитражный суд единственным доступным способом судебной защиты.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец по встречному иску указывает на нарушение его права на судебную защиту в связи с тем, что в иске отказано на основании отсутствия в договоре упоминания о статусе стороны как индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 03 мая 2007 года между Клевцовым С.А. (продавец) и Чехрановым В.Ю. (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи нежилых помещений (далее – договор), предметом которого являлось заключение договора купли-продажи по передаче Чехранову В.Ю. в собственность нежилых помещений (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ, если срок заключения основного договора не определен, он подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, срок заключения основного договора истек 03 мая 2008 года.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом ИП Чехранова В.Ю. о согласовании сторонами в договоре срока заключения основного договора – до 01.10.2008.

Согласно пункту 1.2 договора 273,7 кв.м. помещений продавец обязуется передать в собственность в срок до 01.10.2008.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре стороны предусматривают условия, на которых будет заключен основной договор.

Таким образом, из буквального толкования указанной части пункта 1.2 договора следует, что в качестве одного из условий основного договора стороны предусмотрели передачу помещений в собственность в срок до 01.10.2008 года. Пункт 1.2 договора не содержит в себе указания на срок заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления такого предложения в срок до 03 мая 2010 года.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении прав и обязанностей сторон по предварительному договору.

Судебная коллегия также признает правомерным отказ в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, заявляя требования о признании договора незаключённым, истец по встречному иску не указал, чем были нарушены или кем оспорены его права и законные интересы.

Права и обязанности по договору вследствие вышеуказанных обстоятельств прекратились. Договор исполнен не был. Таким образом, в связи с заключением или исполнением договора истец по встречному иску никаких убытков или иных расходов не понёс, в отношении него нарушающих его права действий (бездействия) не допущено. Сведений об иных нарушениях его прав либо угрозе таких нарушений суду не представлено.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска как поданного при отсутствии нарушений прав истца.

При изложенных обстоятельствах у апелляционной суда не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 года по делу № А40-30339/10-60-161 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Чехранова В.Ю. и ИП Клевцова С.А. – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Н.И. Левченко

     Судьи  
   В.Р. Валиев

     Е.Б. Расторгуев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30339/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте