• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2009 года  Дело N А40-3035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бородино-Агро» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу №А40-3035/09-53-34, принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ООО «Партнер»

к ООО «Бородино-Агро»

о взыскании 1581 331 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Плетнев М.В. по доверенности от 14.07.2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бородино-Агро» о взыскании 1581331 руб. задолженности и неустойки по договору поставки от 30.10.2007 г. №705286.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 22.04.2009 г. иск удовлетворен частично: в размере 1453429 руб. долга, в части взыскания неустойки в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бородино-Агро» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.10.2007 г. №705286, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар в порядке и сроки, определенные договором, а ответчик обязался принимать и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Истец поставил ответчику продукцию, однако, ответчиком свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленная продукция на общую сумму 1453429 руб. не была оплачена.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании неустойки из-за недоказанности выставления истцом ответчику счет-фактур.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что продукция была поставлена ненадлежащего качества и поэтому цена должна быть соразмерно уменьшена в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК России, не принимается, т.к. в нарушение ст. 65 АПК России ответчик не представил доказательств поставки продукции ненадлежащего качества.

Актом сверки взаимных расчетов за период с августа по сентябрь 2008 г., подписанным без возражений стороны подтвердили наличие задолженности.

Товарные накладные также подписаны представителями ответчика без каких-либо замечаний по качеству поставленной продукции.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО «Бородино-Агро» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил госпошлину, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу №А40-3035/09-53-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бородино-Агро» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бородино-Агро» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий

     судья  В.В. Попов

     Судьи
    Н.В.Лаврецкая

     Т.К.Афанасьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3035/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2009

Поиск в тексте