• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2009 года  Дело N А40-30360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2009 г.

по делу № А40-30360/08-35-94, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)

к Межрайонной ИФНС России № 50 по г.Москве

о признании недействительными решений и требований

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Леоненкова Е.А. паспорт 46 06 212245 выдан 03.06.2004 г., по доверенности б/н от 02.07.2009 г., Дубов И.А. удостоверение адвоката № 1418, по доверенности б/н от 02.07.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) – Попова А.В. удостоверение УД № 409686, по доверенности № 05-12/2899 от 23.06.2009 г., Сатин Д.С. удостоверение УР № 409688, по доверенности от 05.11.2008 г. № 05-14

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту – Сбербанк России ОАО) с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной ИФНС России № 50 по г.Москве:

- решения № 277 от 11.03.2008г. о начислении недоимки по налогу на прибыль за 2004 год и пени в части следующих пунктов резолютивной части этого решения: п.2, п.3 (3.1, 3.2), п.4;

- решения № 41от 14.05.2008г. о зачете налога на прибыль в полном объеме;

- требований №№ 721, 722 об уплате налога, пени по состоянию на 21.05.2008г.

Решением суда от 11.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 г. № 12319/2008-АК в удовлетворении требований Сбербанка России отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 30.04.2009 г. требования Сбербанка России ОАО удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 50 по г.Москве № 277 от 11.03.2008 г. в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 855 769,94 руб. и пени в соответствующем размере; признания недействительными требований №№ 721, 722 об уплате налога, пени по состоянию на 21.05.2008 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Сбербанк России ОАО не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной заявителю части, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 50 по г.Москве представила письменные объяснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Сбербанк России ОАО представил письменные объяснения в порядке ст.ст. 41, 81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании решения № 17865 от 16.10.2007г. Межрайонной ИФНС России № 50 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка Сбербанка России по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, за исключением единого социального налога и налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.

Проверка проведена в соответствии с подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ в связи с представлением банком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2004 г., в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.

По результатам выездной проверки составлен акт № 18183 от 28.12.2007г., в котором содержатся выводы о неуплате банком налога на прибыль за 2004 г. в размере 47 758 356,67 руб. в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. на 198 993 152,79 руб., а также предложения о взыскании с банка налога в указанном размере, пени и привлечении банка к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ.

На акт Сбербанком России поданы возражения № 03-328 от 25.01.2008г.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений банка, а также по результатам проведенных на основании решения № 178 от 11.02.2008г. дополнительных мероприятий налогового контроля (допроса свидетеля), инспекцией принято решение № 277 от 11.03.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (по п. 4 ст. 109 и п. 1 ст. 113 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности), в остальной части налоговый орган пришел к выводу о наличии у банка недоимки по налогу на прибыль и начислил пени.

Таким образом, в соответствии с решением № 277 Сбербанку России в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. на 176 838 310,81 руб. доначислен налог на прибыль за 2004 г. всего в размере 42 441 194,75 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 8841 915,54 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет г.Москвы (центральный аппарат банка) в сумме 5 202 783,65 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет г.Москвы (аппарат Среднерусского банка Сбербанка России) в сумме 363 688,83 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (за исключением г.Москвы) по месту нахождения обособленных подразделений банка в сумме 28 032 806,73 руб.

Также Решением № 277 инспекцией начислены банку пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 952 641,45 руб. (на сумму указанной недоимки по налогу на прибыль), в том числе: на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в федеральный бюджет, в сумме 580 377,99 руб.; на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в бюджет г.Москвы (центральный аппарат банка), в сумме 341 116,62 руб.; на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в бюджет г.Москвы (аппарат Среднерусского банка), в сумме 31 146,93 руб.; на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в бюджеты субъектов РФ (за исключением г.Москвы) по месту нахождения обособленных подразделений банка, в сумме - сумма согласно п.2 резолютивной части решения № 277 рассчитывается на основании данных карточек лицевых счетов по налогу в территориальных налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений банка.

25.03.2008г. Сбербанком России в соответствии со ст. 101.2, 137 - 139 НК РФ на решение № 277 подана апелляционная жалоба № 004-1351 от 24.03.2008г.

Письмом от 07.05.2008г. № 34-25/044450 УФНС России по г.Москве сообщил, что решение № 277 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения № 277 Межрайонная ИФНС России № 50 по г.Москве приняла решение № 41 от 14.05.2008г. о производстве зачета сумм излишне уплаченного банком налога в счет погашения сумм налога, начисленного к уплате согласно решению № 277.

Решением № 41 от 14.05.2008 г. было зачтено по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет банка в сумме 7 555,45 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, зачтено в сумме 311,35 руб.

На оставшуюся сумму недоимки по налогу на прибыль и пени налоговым органом, на основании решения № 277, банку выставлены требования №№ 721, 722 об уплате налога и пени по состоянию на 21.05.2008г.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2003 г. между Сбербанком России и компанией Citigroup Global Markets Limited, London были заключены сделки РЕПО № 88355/88356, № 27236/27237, предметом которых являлась реализация и последующее приобретение облигаций Министерства финансов Российской Федерации. Из представленных заявителем документов следует:

- 15.09.2003г. Сбербанком России были проданы облигации (ISIN XS0089372063) суммой по номиналу 25 000 000 долл. США по цене 22 047 916,66 долл. США (в том числе сумма НКД 309 895,83 долл. США) (сделка № 88355);

- 12.03.2004г. была осуществлена обратная покупка облигаций того же выпуска в том же количестве по цене 21 190 483,04 долл. США (в том числе НКД - 291 666,67 долл. США) (сделка № 88356). При этом, в соответствии с первоначальными условиями сделки РЕПО цена обратного выкупа составляла 21 189 974,66 долл. США. В 2004 г. сторонами сделки сумма к перечислению по второй части РЕПО была увеличена на 508,38 долл. США;

- 15.09.2003г. Сбербанком России были проданы облигации (ISIN XS0114295560) суммой по номиналу 85 000 000 долл. США по цене 78 051 250 долл. США (в том числе сумма НКД 3 214 062,5 долл. США) (сделка № 27236);

- 12.03.2004г. была осуществлена обратная покупка облигаций того же выпуска в том же количестве по цене 7 535 6915,31 долл. США (в том числе НКД 3 155 625 долл. США) (сделка № 27237). При этом, в соответствии с первоначальными условиями сделки РЕПО цена обратного выкупа составляла 75 356 211,23 долл. США. В 2004 г. сторонами сумма к перечислению по второй части РЕПО была увеличена на 704,08 долл. США.

Налогообложение указанных сделок в 2003 г. осуществлялось Сбербанком России в соответствии порядком, установленным ст. 282 НК РФ.

Из представленных Банком пояснений следует, что изменения цены обратной покупки облигаций послужили основанием для переклассификации данных сделок из РЕПО в сделки купли-продажи ценных бумаг, при этом доходы от реализации облигаций по первой части РЕПО и расходы, связанные с их приобретением, были учтены при определении налоговой базы за 2004 г.

Впоследствии Банком были внесены изменения в данные налогового учета, в частности, указанные доходы и расходы были исключены из расчета налоговой базы за 2004 г. и учтены при расчете налоговой базы за 2003 г. Эти изменения явились основанием для составления Банком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004г., которая была представлена в Межрайонную ИФНС России № 50 по г. Москве в январе 2007 г. Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003г. не представлялась.

В соответствии с п.1 ст.282 НК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) под операциями РЕПО понимаются взаимосвязанные сделки по продаже (покупке) эмиссионных ценных бумаг (первая часть РЕПО) с обязательной последующей обратной покупкой (продажей) ценных бумаг того же выпуска в том же количестве (вторая часть РЕПО) через определенный договором срок по цене, установленной этим договором при заключении первой части такой сделки.

Срок, на который заключаются сделки РЕПО, не должен превышать 6 месяцев. При этом сделка может быть пролонгирована на срок, не превышающий количество дней от даты исполнения сделки по условиям ее заключения до конца отчетного периода.

Пунктом 6 ст. 282 НК РФ определены условия, при которых сделки с ценными бумагами утрачивают статус сделок РЕПО в целях налогообложения.

Согласно приведенной норме (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в случае, если на дату исполнения второй части РЕПО сделка обратной покупки (продажи) ценных бумаг не исполнена или исполнена не в полном объеме, организация - продавец первой части РЕПО определяет доход (расход) от реализации ценных бумаг в части ценных бумаг, не выкупленных по второй части РЕПО, на дату исполнения первой части РЕПО в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 280 Кодекса. При этом цена реализации указанных ценных бумаг принимается для целей налогообложения с учетом положений пунктов 5 и 6 статьи 280 Кодекса на дату реализации таких ценных бумаг.

Таким образом, из п. 6 ст. 282 НК РФ следует, что в целях налогообложения сделка не признается РЕПО только в том случае, если срок такой сделки превышает шесть месяцев, если ее предметом являются неэмиссионные ценные бумаги, а также при неисполнении либо исполнении второй части РЕПО не в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие условий, предусмотренных п. 6 ст. 282 НК РФ, позволяющих Банку определять налоговую базу в порядке и на условиях, установленных ст. 280 НК РФ.

Иных условий, позволяющих налогоплательщику определять налоговую базу в порядке и на условиях, установленных ст. 280 НК РФ, в частности увеличение цены второй части РЕПО, на что ссылается заявитель, действовавшей в спорном налоговом периоде редакцией п. 6 ст. 282 НК РФ установлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что сделки № 88355/88356, № 27236/27237 являются сделками РЕПО и должны были учитываться Банком в целях налогообложения прибыли в соответствии со ст. 282 НК РФ.

Суд первой инстанции с учетом ст.ст. 421, 424, 431 ГК РФ, оценив показания свидетеля Эстровича В.В., полученные в ходе выездной налоговой проверки, установил, что в целях уяснения значения договора, необходимо принимать во внимание действительное волеизъявление сторон, а не расчеты налогового органа, основанные на параметрах, по которым подлежала исчислению сумма процентов.

В силу п. 3 ст. 282 НК РФ в целях настоящего Кодекса для продавца по первой части РЕПО разница между ценой приобретения по второй части РЕПО и ценой реализации по первой части РЕПО признается доходами в виде процентов по займу, предоставленному ценными бумагами, которые включаются в состав доходов в соответствии со статьями 250 и 271 настоящего Кодекса (для банков - в соответствии со статьей 290 настоящего Кодекса), - если такая разница отрицательная.

Пунктом 5 ст. 282 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи датой признания доходов (расходов) по операции РЕПО является дата исполнения (прекращения) обязательств участников по второй части РЕПО с учетом особенностей, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания п. 5 ст. 282 НК РФ, датой признания доходов по сделкам 88355/88356 и 27236/27237 является 12.03.2004 г., в связи с чем, является несостоятельным довод заявителя о том, что указанные доходы должны быть распределены между 2003 и 2004 годами пропорционально дням, приходящимся на эти годы.

Не указав эти доходы при расчете налогооблагаемой прибыли за 2004 г., банк тем самым занизил налогооблагаемую прибыль. Однако, эти суммы отличны от сумм претензий, предъявленных налоговым органом.

Всего, по мнению инспекции, налоговая база по данным сделкам РЕПО занижена заявителем на 105 048 963 руб. (85 208 480,71 руб. + 31 228 093,75 руб. – 11 387 611,81 руб.).

Тем не менее, данный расчет не соответствует требованиям п. 3 ст. 282 НК РФ, согласно которого доходами признается разница между ценой приобретения по второй части РЕПО и ценой реализации по первой части РЕПО (если такая разница отрицательная).

Таким образом, в рассматриваемом случае доход заявителя за 2004 г. по спорным сделкам РЕПО составил 101 483 255,21 руб. (24 499 107,85 руб. по сделке 88355/88356 + 76 984 147,36 руб. по сделке 27236/27237).

При применении выбранного налогоплательщиком метода списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг (ЛИФО) цена покупки ценных бумаг, приобретенных последними до даты первой части РЕПО, должна списываться на расходы при последующей реализации после обратной покупки по второй части РЕПО.

При последующей реализации компании CS First Boston (Europe) Limited, London облигаций (ISIN XS0089372063) суммой по номиналу 25000000 долл. США (сделка №88527) после обратной покупки по второй части РЕПО (сделка №88356) Банком неправомерно была списана на расходы стоимость выбывших ценных бумаг в размере 20898816,37 долл. США, т.е. сумма, перечисленная по второй части РЕПО (без учета НКД). Цена приобретения облигаций (сделки №№ 88066, 88067, 88071, 88209R) на дату первой части РЕПО (сделка №88355) составила 17135072 долл. США. Тем самым Банком неправомерно списано на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, 71789348,16 руб. (20898816,37*28,5726-17135072*30,659 - 597133520,61-525344172,44- 71789348,16, где 28,5726 -курс доллара США к рублю, установленный Банком России на 12.03.2004, 30,659 -курс доллара США к рублю, установленный Банком России на 15.09.2003).

Таким образом, Банком занижена налоговая база за 2004 год на 173 272 603,37 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 41 585 424,81 руб.

По мнению налогоплательщика, при принятии решения № 277 от 11.03.2008г. налоговый орган допустил нарушение ст.ст. 100, 101 НК РФ, поскольку инспекция не предоставила Банку возможности ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, участвовать в рассмотрении их результатов и представить свои объяснения или возражения.

Апелляционный суд учитывает, что Банком были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки, которые были инспекцией рассмотрены. В решении инспекции № 277 от 11.03.2008г. отражены оценка доводов налогоплательщика и выводы, послужившие основанием для начисления пени и уплаты недоимки. При этом, указанные выводы в последующем признаны судом законными и обоснованными.

Таким образом, в результате осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля законным правам и интересам налогоплательщика не нанесен ущерб, поскольку учет их результатов при вынесении обжалуемого ненормативного акта повлек снижение доначисленных сумм налога и пени.

Проведение решением № 41 от 14.05.2008 г. зачета налога на прибыль в сумме 7 866,80 руб. в счет имеющейся переплаты правомерно, поскольку, Банком занижена налоговая база за 2004 год на 173 272 603,37 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 41 585 424,81 руб.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что сделки РЕПО №№ 88355/88356, 27236/27237 не регулируются Положением ЦБ РФ от 25.03.2003 №220-П «О порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации» (далее - Положение).

Между тем, данное Положение разработано в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Положением Банка России от 25 марта 2003 года №219-П «Об обслуживании и обращении выпусков федеральных государственных ценных бумаг» (далее - Положение об обращении) и определяет порядок заключения и исполнения сделок РЕПО с Облигациями, указанными в Положении об обращении.

Согласно буквальному содержанию пункта 1.1 Положения перечень нормативных актов, на основании которых могут быть выпущены ценные бумаги, порядок размещения, обращения, обслуживания и погашения которых подлежит регулированию, не ограничен. В формулировке данного пункта прямо указано, что данное положение применяется к ценным бумагам, выпуск которых предусмотрен «...и другими нормативными актами, регулирующими эмиссию и обращение указанных ценных бумаг». К данным нормативным актам относится и Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2000 года №478 «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов», во исполнение которого были выпущены государственные федеральные облигации (еврооблигации), являющиеся предметом рассматриваемых сделок.

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на Положение являются обоснованными. При этом, из раздела 6 Положения следует, что стоимость обратного выкупа может быть изменена, но данные изменение не меняет характер сделки РЕПО на отдельные договоры купли-продажи.

Относительно ссылки налогоплательщика на письма Минфина России от 09.06.2004 №03-02-05/5/7 и от 02.11.2005 №03-03-04/2/105 суд следует отметить, что описанная в них правовая ситуация касалась изменения цены второй части РЕПО в связи с увеличением срока исполнения второй части РЕПО, что отсутствует в настоящей правовой ситуации.

Учитывая, что сделки №88355/88356 и №27236/27237 являются в целях налогообложения сделками РЕПО и основания для их реклассификации в сделки купли-продажи отсутствуют, вывод Банка о возможности списания на расходы цены приобретения облигаций по второй части сделки РЕПО № 88356 в размере 597 133 520,61 руб. неправомерен.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. по делу № А40-30360/08-35-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Л.А.Яремчук

     Судьи
    Е.А.Птанская

     В.И.Катунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30360/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2009

Поиск в тексте