• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 года  Дело N А40-30361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Демидовой О.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008

по делу №А40-30361/08-153-301, принятое судьей Масленниковым И.В.,

по заявлению ОАО «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи»

к Федеральной службе по оборонному заказу

о признании незаконным решения

третьи лица – 1) ЗАО «Радиосвязь ФМ»; 2) Министерство обороны РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Голушко А.И., паспорт 45 98 539579, по доверенности №191 от 30.06.2008;

от заинтересованного лица - Аристархов В.О. уд-е №000814, по доверенности от 09.01.2008; Владимиров О.У., паспорт 45 03 415657, по доверенности № 137 от 24.09.2008;

от третьих лиц –1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее – заявитель, Общество, ОАО «МНИИРС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее – Рособоронзаказ) от 26.02.2008 № 87-рж в части касающейся выдачи государственному заказчику (в/ч 87406 Минобороны РФ) предписания об аннулировании торгов (открытого конкурса № 290к-2184) и обязании Рособоронзаказа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены указанного предписания Рособоронзаказа (с учетом уточнения требований заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование этого указывается, что оспариваемое решение и предписание приняты Рособоронзаказом с нарушением положений ст.ст. 17, 28 и ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц - ЗАО «Радиосвязь ФМ» и Министерство обороны РФ, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Указал, что оспариваемое решение Рособоронзаказа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует заключению Обществом государственного контракта. Обратил внимание на то, что указание в конкурсной документации децимального номера конструкторской разработки не ограничивало права иных участников конкурса, поскольку ГОСТ Р2.903-96 установлены правила поставки конструкторской документации, обязательные для всех предприятий и организаций, независимо от форм собственности и подчинения.

Представитель Рособоронзаказа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что государственным заказчиком (в/ч 87406 Минобороны РФ) в конкурсную документацию необоснованно включены не предусмотренные законодательством требования к участникам размещения заказа, чем нарушено положение ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса № 290к-2184, опубликованном в ИАБ «Конкурсные торги» № 46 (290к) от 26.11.2007, и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru, объявлен открытый конкурс № 290к-2184 на право заключения государственного контракта на поставку в 2008 г. радиорелейных станций Р-169РРС (по спецификации); сборку, установку, стыковку, настройку радиорелейных станций Р-169РРС на объектах заказчика Московского региона, Балтийского флота, ЛенВО, ВДВ, СКВО, ПУрВО.

Согласно протоколу № 190/1 заседания конкурсной комиссии в/ч 87406 Минобороны РФ по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 290к-2184 от 28.12.2007 поступило 3 заявки: ОАО «МНИИРС», ФГУП «МНИРТИ» и ЗАО «Радиосвязь-ФМ».

В соответствии с протоколом № 190/2 заседания конкурсной комиссии в/ч 87406 Минобороны РФ по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 290к-2184 от 17.01.2008 к участию в указанном конкурсе допущены: ОАО «МНИИРС», ФГУП «МНИРТИ» и ЗАО «Радиосвязь-ФМ».

Протоколом № 190/3 заседания конкурсной комиссии в/ч 87406 Минобороны РФ по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе № 290к-2184 от 25.01.2008 победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку в 2008 г. радиорелейных станций Р-169РРС (по спецификации); сборку, установку, стыковку, настройку радиорелейных станций Р-169РРС на объектах заказчика Московского региона, Балтийского флота, ЛенВО, ВДВ, СКВО, ПУрВО признано ОАО «МНИИРС».

При этом, согласно краткой характеристике товара, изложенной в п. 9 информационной карты конкурса, а также технического задания на поставку товара, подлежащие поставке радиорелейные станции Р-169РРС (по спецификации) должны соответствовать требованиям технических условий ЯЦТИ.464422.014ТУ.

ЗАО «Радиосвязь-ФМ», расценив проведение указанного открытого конкурса № 290к-2184 конкурсной комиссии в/ч 87406 Минобороны РФ, победителем которого было признано ОАО «МНИИРС», с нарушением законодательства о размещении государственного заказа, обратилось с жалобой в Рособоронзаказ.

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Радиосвязь-ФМ» от 05.02.2008 № 85 Рособоронзаказом принято решение от 26.02.2008 № 87-рж, которым жалоба ЗАО «Радиосвязь-ФМ» на действия заказчика в/ч 87406 об установлении не предусмотренных законодательством требований к участникам размещения заказов признана обоснованной; Управлению контроля размещения и исполнения государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники СВ, ВМФ указано выдать государственному заказчику предписание об аннулировании торгов, а также рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в совершении административного правонарушения к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, т.к. в действиях конкурсной комиссии в/ч 87406 Минобороны РФ установлено нарушение ч. 3 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в т.ч., в связи с тем, что государственным заказчиком необоснованно включены в конкурсную документацию децимальные номера изделий, рабочая конструкторская документация на которые принадлежит ЗАО «Радиосвязь-ФМ», которая передана на ФГУП «МНИРТИ», что ограничивает количество участников размещения заказа.

Кроме того, на основании решения от 26.02.2008 № 87-рж. Рособоронзаказом вынесено предписание от 13.03.2008№ 2/1013, которым в/ч 87406 Минобороны РФ предписано аннулировать торги, а также принять меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшей работе. Основанием для направления данного предписания явилось установление уполномоченным органом в ходе надзорного мероприятия по проверке жалобы ЗАО «Радиосвязь-ФМ» нарушения положений ч. 3 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Общество, полагая, что решение Рособоронзаказа от 26.02.2008 № 87-рж в части касающейся выдачи государственному заказчику (в/ч 87406 Минобороны РФ) предписания об аннулировании торгов (открытого конкурса № 290к-2184) нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Как верно установил суд первой инстанции оспариваемое решение и предписание вынесено компетентным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Что касается существа оспариваемого решения Рособоронзаказа, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом, ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Материалами дела установлено, что в конкурсной документации, а именно в п.9 информационной карты конкурса, а также в техническом задании на поставку товара установлены технические требования к изготавливаемым изделиям, согласно которым радиорелейные станции Р-169РРС (по спецификации) должны соответствовать требованиям технических условий ЯЦТИ.464422.014ТУ.

Из пояснений сторон (как заявителя, так и ответчика) следует, что технические условия разрабатываются в составе конструкторской документации на изделие по заданию заказчика за счёт бюджетных средств либо за счёт собственных средств предприятия. В соответствии с государственным стандартом конструкторской документации на изделие присваивается одинаковый идентификационный (децимальный) номер, в котором зашифровано в том числе наименование конкретного разработчика этой документации.

В связи с этим, следует признать, что радиорелейная станция Р-169РРС является наименованием изделия, а ЯЦТИ.464422.014ТУ является номером, присвоенным конструкторской документации по которой изделие должно быть изготовлено.

Таким образом, в случае, если заказчик не является обладателем документации, он не может передать эту документацию победителю конкурса, в этом случае победитель конкурса не имеющей данной документации, не может производить изделия по заданным техническим условиям, а производить изделия по техническим условиям с другим децимальным номером, отличным от опубликованного в конкурсной документации не имеет права.

Доказательств того, что заказчик конкурса на законных основаниях обладал конструкторской документацией ЯЦТИ.464422.014ТУ и имел правовые основания для ознакомления с ней любых лиц, имеющих намерение принять участие в конкурсе, а также на передачу ее любому третьему лицу – победителю конкурса, в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенного, следует признать, что технические условия на изделия в составе конкурсной документации по открытому конкурсу № 290к-2184 на право заключения государственного контракта на поставку в 2008 г. радиорелейных станций Р-169РРС (по спецификации); сборку, установку, стыковку, настройку радиорелейных станций Р-169РРС на объектах заказчика, отсутствуют, в связи с чем, физические или юридические лица, не располагающие на законном праве технической документацией ЯЦТИ.464422.014ТУ на изделие - радиорелейная станция Р-169РРС, фактически не могут принять участие в открытом конкурсе № 290к-2184, чем ограничивается количество участников размещения данного государственного заказа.

Ссылка заявителя на то, что указание в конкурсной документации децимального номера конструкторской документации не ограничивало права иных участников конкурса, поскольку ГОСТ Р2.903-96 установлены правила поставки конструкторской документации, обязательные для всех предприятий и организаций, независимо от форм собственности и подчинения, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 5.1. ГОСТ Р2.903-96 «Правила поставки документации» основаниями и условиями поставки документации служат, в частности, постановление органов управления Российской Федерации; совместное решение заказчика и органа управления Российской Федерации; контракт (договор) между передающей и принимающей сторонами, оговаривающий, в том числе, авторские права и интересы разработчика документации и способы разрешения спорных вопросов (до их разрешения по порядку, определенному законодательством Российской Федерации).

Следовательно, возможность передачи конструкторской документации поставлено в зависимость, как от решений органов государственного управления, так и от волеизъявления разработчика такой документации. В этой связи указание в конкурсной документации идентификационного (децимального) номера конструкторской документации на радиорелейную станцию - ЯЦТИ.464422.014ТУ свидетельствует о том, что указанное требование влечет за собой ограничение потенциальных участников размещения заказа, поскольку принять участие в конкурсе и поставить необходимые для нужд Министерства обороны РФ изделия имеют возможность только те организации, которые имеют на законных основаниях конструкторскую документацию в соответствии с приведенным децимальным номером.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Рособоронзаказа от 26.02.2008 г. № 87-рж и предписание Рособоронзаказа от 13.03.2008 г. № 2/1013 об аннулировании торгов, в соответствии с которыми уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти установил нарушение ч. 3 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действиях государственного заказчика при проведении открытого конкурса № 290к-2184 на право заключения государственного контракта на поставку в 2008 г. радиорелейных станций Р-169РРС (по спецификации); сборку, установку, стыковку, настройку радиорелейных станций Р-169РРС на объектах заказчика Московского региона, Балтийского флота, ЛенВО, ВДВ, СКВО, ПУрВО, являются законными, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов заявителя, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Ошибка в написании в судебном решении полного наименования заявителя – ОАО «Московский научно-технический институт радиосвязи» вместо ОАО «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи», на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что судебное решение вынесено по заявлению другого лица. Указанная ошибка может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение арбитражным судом сроков на изготовление решения в полном объеме и направления сторонам его копий в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ не являются основаниями для отмены правильного решения.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 по делу №А40-30361/08-153-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     С.Л. Захаров

     Судьи  
       В.А. Свиридов

     О.В. Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30361/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2009

Поиск в тексте