• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 года  Дело N А40-30361/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Мартыновой Е.Е., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЗИЛ-Автоснаб»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2010

по делу №А40-30361/10-27-223, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ЗАО «Регион текстиль»

к ЗАО «ЗИЛ-Автоснаб»

о взыскании 1785739 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Регион текстиль» (ранее ЗАО «ТД «Нордтекс») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «ЗИЛ-Автоснаб» о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 1 559 713 руб. 34 коп. и договорной неустойки в размере 226 026 руб. 26 коп.

Решением от 14.05.2010 с ЗАО «ЗИЛ-Автоснаб» в пользу ЗАО «ТД «Нордтекс» взыскана задолженность в размере 1 559 713 руб. 34 коп., пени в размере 226 026 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и снизить неустойку до 50000 руб., ссылаясь на чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленный Банком России.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора поставки № АС 7086 от 12.09.2007 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, доверенностями.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 559 713 руб. 34 коп. не исполнил.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ взыскал с ответчика 1 559 713 руб. 34 коп. основного долга.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 226 026 руб. 26 коп. на основании п. 8.2 договора.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о необходимости снижения неустойки до 50000 руб. в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования, установленный Банком России.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер пени соразмерен сумме долга и последствиям нарушения обязательств, при этом ответчику было известно о последствиях нарушения обязательства при заключении договора.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку взысканная неустойка (226026 руб. 26 коп.) соразмерна последствиям нарушения обязательства (1559713 руб. 34 коп.), установленный размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) не может зависеть от ставки рефинансирования Банка России, поскольку является договорным видом ответственности, при этом снижение неустойки до ответственности, применяемой в отношении лиц при отсутствии договора, лишает смысла и нивелирует институт договорной ответственности, направленный на защиту интересов лиц, что права нарушены.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 мая 2010 года по делу №А40-30361/10-27-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
 А.М.Елоев

     Судьи
 Е.Е.Мартынова

     А.Л.Деев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30361/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте