ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 года  Дело N А40-30374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «15» ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010

по делу № А40-30374/10-76-133, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по заявлению ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области

к ФГУП ТМКБ «Союз»

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве

о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Пятигорец А.В. по дов. б/н от 01.02.2010;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области с требованием о взыскании с ФГУП ТМКБ «Союз» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 556 539 руб. по требованию № 640 от 06.10.2009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (с учетом уточнения – т. 2 л.д. 6-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве.

Решением суда от 21.05.2010 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем нарушен срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, для выставления требования и подачи заявления о взыскании в суд.

С решением суда не согласился заявитель – ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать с ФГУП ТМКБ «Союз» недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 556 539 руб.

Ответчик представил письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в ГУ – ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области Федеральное государственное унитарное предприятие ТМКБ «Союз» зарегистрировано в качестве страхователя.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона № 167-ФЗ, страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производится ответчиком ежемесячно в установленный для получения в банке денежных средств на оплату труда за истекший месяц или день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Пунктом 6 ст. 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетом периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно расчету заявителя, недоимка ответчика по страховым взносам за 2008 год составляет 556 539 руб. (недоимка на страховую часть трудовой пенсии) (т. 2 л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

В силу ст. 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем в адрес ФГУП ТМКБ «Союз» предъявлено требование № 640 от 06.10.2009 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Доводы ГУ ПФР о том, что им не нарушены сроки для выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год (включающая четвертый квартал 2008 года) представлена страхователем в налоговый орган 27.01.2009.

Таким образом, требование об уплате недоимки заявитель обязан был в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направить не позднее 30.04.2009.

Требование № 640 об уплате недоимки по страховым взносам и пени выставлено 06 октября 2009 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с учетом установленного срока направления требования, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 не опровергает выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 по делу № А40-30374/10-76-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка