ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года  Дело N А40-30519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  Яремчук Л.А.

Судей  Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ай Эс Джи»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2010 г.

по делу № А40-30519/10-91-194, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску (заявлению) ООО «СПМ Лтд»

к ЗАО «Ай Эс Джи»

о взыскании задолженности и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Плахтиенко О.А. паспорт 4606 068199, выдан 09.12.2003 года, по доверенности от 11.03.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПМ Лтд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Ай Эс Джи» о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору № 57А/06 от 25.07.2006 года услуги в сумме 960 679 руб.38 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 332 449 руб.33 коп..

Решением суда от 27.05.2010 года с ЗАО «Ай Эс Джи» в пользу ООО «СПМ Лтд» взысканы задолженность в сумме 940 204 руб.11 коп., а также пени в сумме 332 449 руб.33 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО «Ай Эс Джи» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания пени изменить, применив ст.333 ГК РФ.

ООО «СПМ Лтд» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа ООО «СПМ Лтд» в удовлетворении остальной части требований, сторонами не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.07.2006 года между ООО «СПМ Лтд» (исполнитель) и ЗАО «Ай Эс Джи» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 57А/06, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги по обеспечению сопровождения и поддержки оборудования и программного обеспечения систем заказчика, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям пунктов 4.1, 4.5, 4.7 договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах в течение 15-ти рабочих дней с момента получения соответствующего счета исполнителя (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

Факт оказания услуг, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами об оказании услуг за соответствующие периоды, подписанными сторонами без претензий и в полном объеме (т.1 л.д.60-88).

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, то взыскание судом первой инстанции задолженности, которая возникла с 23.06.2009 года и по состоянию на 13.05.2010 года составила 940 204 руб.11 коп., а также пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего платежа, что составляет 332 449 руб.33 коп., правомерно.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате за оказанные услуги, в связи с чем обязан уплатить кроме основного долга, пени за просрочку оплаты в сумме 332 449 руб.33 коп., размер которых соразмерен задолженности и периоду просрочки, а также определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 г. по делу № А40-30519/10-91-194 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Ай Эс Джи»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка