• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2010 года  Дело N А40-30524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010

по делу №А40-30524/10-129-147, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО «ГИПЕРГЛОБУС»

к ИФНС России №43 по г. Москве

третье лицо МИФНС России №14 по Московской области

о признании частично недействительными решений от 21.10.2009 №03-02/1091 и №03-02/1091

при участии в судебном заседании:

от заявителя Горлановой Е.Н. по дов. от 12.04.2010 №б/н

от заинтересованного лица Сидоренко Е.Л. по дов. от 11.01.2010 №10

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИПЕРГЛОБУС» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №43 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.10.2009 №03-02/1091 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в размере 20 349 484,84 руб. и №03-02/1091 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части суммы НДС в размере 20 349 484,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС России №14 по Московской области.

Решением суда от 21.05.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 21.10.2009 вынесены решения №03-02/1091 и №03-02/1091, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 29530940 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за сентябрь 2006г. в сумме 29530940 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанные решения мотивированы тем, что в нарушение ст.169 НК РФ счет-фактура от 05.09.2006 выставлена АО «ПСГ Интернационал а.о.» обособленным подразделением; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не является документом, свидетельствующим о принятии к учету результата выполненных работ подрядной организацией, поскольку в договоре не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком; в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 не заполнены графы 4, 5, 6, 7, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заполнена с нарушениями; к налоговой проверке не представлен журнал учета выполненных работ по форме КС-6а.

Не согласившись с вынесенными решениями в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 25.12.2009 №21-19/137283 изменило оспариваемые решения путем отмены в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 9 082 522,27 руб. В остальной части решения оставлены без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в период ноябрь 2005г. ноябрь 2006г. общество осуществляло капитальное строительство гипермаркета «Глобус» в г. Щелково.

Для этой цели между обществом и АО «ПСГ Интернационал, а.о.» (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда от 22.09.2005 (т.1 л.д.75-130), согласно которому заказчик (общество) поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство, в установленный срок построить на земельных участках гипермаркет в соответствии с техническими документами заказчика.

Источником денежных средств, направленных на капитальное строительство и приобретение товарно-материальных ценностей, являлись взносы в уставный капитал, которые осуществлялись участниками общества в иностранной валюте (евро).

В 4 квартале 2006г. торговый центр «Глобус» в г. Щелково сдан в эксплуатацию.

АО «ПСГ Интернационал, а.о.» выставило обществу счет-фактуру от 05.09.2006 №0000009 на сумму 3 884 361,41 евро, в том числе налог 592 528, 71 евро, в рублевом эквиваленте сумма налога составляет 20 349 484,84 руб. (т.1 л.д.131).

Отказывая обществу в праве на налоговый вычет, инспекция указала на то, что поскольку договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и, согласно договору, не являются принятием результата работ заказчиком.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В соответствии с п.6 ст.171 НК РФ (в редакции после 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п.5 ст.172 НК РФ указанные вычеты НДС производятся в общеустановленном порядке, т.е. на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, суммы НДС, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном п.3 ст.168 и ст.169 НК РФ, и при условии принятия данных работ к учету на основании актов КС-2, КС-3, в том числе, на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Налоговое законодательство не ставится право на получение налогового вычета в зависимость от постановки объекта (или его части) на учет в качестве основного средства, момента перехода права собственности и рисков от подрядчика к заказчику, принятия на учет работ в полном объеме.

Материалами дела установлено, что обществом соблюдены требования ст.ст.171, 172 НК РФ для применения налогового вычета. Результаты работ на основании актов КС-2, КС-3 приняты к учету на счете 08.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, введенным письмом Минфина России от 30.12.1993 №160, при подрядном способе производства, выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы и работы по монтажу оборудования отражаются у застройщика-заказчика на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций.

На основании подписанных заказчиком и подрядчиком форм КС-2 и КС-3 при наличии соответствующих условий в договоре затраты формируются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Условиями договора строительного подряда от 22.09.2005 предусмотрено ежемесячное представление подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 в соответствии со сметой (т.1 л.д.107).

При таких обстоятельствах, на основании актов по форме КС-2 и КС-3 подрядчик начисляет НДС к уплате в бюджет, а заказчик принимает данный НДС к вычету при наличии счета-фактуры, выставленного подрядчиком в соответствии со ст.169 НК РФ.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что обществом соблюдены все необходимые условия для принятия уплаченного НДС к вычету.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на то, что счет-фактура от 05.09.2006 №0000009 выставлена обособленным подразделением. Между тем при оформлении счетов-фактур нужно исходить из того, что плательщиком НДС признается головная организация, а не подразделение, в связи с чем счета-фактуры должны выписываться от имени головной организации-налогоплательщика. В строках 2 и 2а чета-фактуры должны быть указаны реквизиты головной организации (наименование и адрес в соответствии с учредительными документами).

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Иностранная организация, реализующая на территории РФ товары (работы, услуги) через свои филиалы и представительства, состоящая на учете в налоговом органе в каждом из мест осуществления деятельности своих филиалов и представительств, является налогоплательщиком НДС по месту постановки на учет в каждом из своих филиалов и представительств.

При этом на основании п.3 ст.169 НК РФ каждое представительство иностранной организации, состоящее на учете в налоговых органах РФ и совершающее операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, обязано составлять и предъявлять покупателям счета-фактуры.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, представительству (филиалу) иностранной организации при реализации товаров (работ, услуг) в строках 2, 2а и 2б счетов-фактур следует указывать свое наименование и адрес местонахождения в РФ в соответствии с документами, на основании которых данное представительство создано на территории РФ и состоит на учете в налоговых органах по месту осуществления деятельности.

Таким образом, счет-фактура от 05.09.2006 №0000009 оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам по учету работ в капитальном строительстве, в том числе формы КС-2 и КС-3, в которых предусмотрены наименование должностных лиц, их личные подписи, расшифровка подписи и печать организации.

Между тем акт о приемке выполненных работ от 05.09.2009 №9 составлен с нарушением установленного порядка, не заполнены графы 4, 5, 6, 7, а также в графе 3 «наименование работ» не расшифрованы работы. Справка о стоимости выполненных работ от 05.09.2006 №9 также заполнена с нарушениями.

Данный довод был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Согласно п.4.1 договора (т.1 л.д.81) цена договора является окончательной и пересмотру не подлежит.

При открытой цене в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 указываются все реквизиты, предусмотренные унифицированной формой.

В случае, когда стоимость строительных работ установлена фиксированной ценой, отдельные реквизиты (графы 4, 5, 6, 7) заполнить невозможно, поскольку они не определяются и не рассчитываются, т.к. цена работ в разрезе каждой позиции заранее согласована и не подлежит изменению.

Учитывая изложенное, у сторон отсутствует возможность проставлять в акте о приемке выполненных работ реквизиты (графы 4, 5, 6, 7) в натуральном измерении, с учетом которых производится расчет цены, в связи с чем они не указываются.

Кроме того, генеральным подрядчиком общества АО «ПСГ Интернационал а.о.» при заполнении формы КС-2 от 05.09.2006 №9 подробно указано наименование проводимых строительных работ в графе 3 в соответствии со сметой, прилагаемой к договору строительного подряда от 22.09.2005.

Таким образом, незаполнение граф 4, 5, 6, 7 не приводит к искажению содержания первичного документа акта по форме КС-2.

Ссылка инспекции на нарушения в заполнении справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.09.2006 №9 не может быть принята, поскольку ничем не обоснована.

Довод инспекции о непредставлении журнала учета выполненных работ по форме КС-6а не является основанием для отказа в предоставлении обществу спорного вычета по НДС.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а для учета работ при капитальном строительстве утверждены следующие унифицированные формы первичной учетной документации для учета работ в капитальном строительстве: КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией». (форма КС-3 утратила силу с 01.01.2000).

Общий журнал работ по форме КС-6 применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ, является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Правомерность предъявления НДС к вычету действующее законодательство не связывает с наличием или отсутствием у общества журнала по форме КС-6а, поскольку данный журнал ведется подрядной организацией и служит для целей строительного надзора.

Между тем, материалами дела подтверждено, что общий журнал по форме КС-6 представлен обществом в инспекцию 27.08.2009 (т.1 л.д.145).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 по делу №А40-30524/10-129-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 П.В. Румянцев

     Судьи  
 Т.Т. Маркова

     М.С. Сафронова

          
28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30524/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2010

Поиск в тексте