• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 года  Дело N А40-30533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 г.

по делу № А40-30533/10-54-192, принятое судьей Голушкиной Т.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Телегина И.В. по доверенности от 10.08.2010г. №85,

В судебное заседание не явились: ответчик, 3-е лицо - извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее – ОАО "Московский НПЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ, Росимущество) о признании права собственности ОАО «Московский НПЗ» на здание воздушной компрессорной (ВК-3), расположенное по адресу: г.Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, coop. 251.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2010 года по делу №А40-30533/10-54-192 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, по поручению Росимущества, оформленного письмом от 02.07.2010 г. № 03-6187, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Теруправление Росимущества в г.Москве) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое им решение принято судом без учета отсутствия сведений о включении спорного объекта в состав имущества, подлежащего приватизации.

Заявитель жалобы также полагает, что между сторонами спор о праве собственности отсутствует.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

3-е лицо представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Так, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли приобрести в собственности эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Одним из оснований возникновения права собственности коммерческих организаций является приватизация государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Материалами дела установлено, что ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" создано путем преобразования Государственного предприятия Московский ордена Отечественной войны 1 степени и ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающий завод Министерства топлива и энергетики Российской Федерации в процессе приватизации на основании распоряжения Госкомимущества России от 21.04.1994 г. № 888, которым утвержден Устав создаваемого акционерного общества и план приватизации государственного предприятия.

Здание воздушной компрессорной (ВК-3) расположено по адресу: г.Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, coop. 251, было построено и принято в эксплуатацию в составе вновь построенного комплекса каталитического риформинга на Московском нефтеперерабатывающем заводе на основании Акта Государственной приемочной комиссии от 31.03.1986г., утвержденного приказом Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР от 28.04.1986 г. № 408.

Данное здание находится на земельном участке, предоставленном истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2003г. №М-04-506332, заключенного с Московским земельным комитетом.

В соответствии с инвентарной карточкой № 35100 и данных учета основных средств по состоянию на 21.01.2010 г. спорный объект учитывается на балансе Московского нефтеперерабатывающего завода с апреля 1986 года.

Согласно п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. № 66 (действовавшего в период приватизации), со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество, предприятия, передаваемое комитетом акционерному обществу по договору. В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: - объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; - объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

В соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации оценка имущества приватизируемых государственных и муниципальных предприятий осуществляется предприятием на основании данных его полной инвентаризации.

На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия.

Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Как видно из материалов дела, спорный объект не был включен в пункты 8 и 9 первого раздела Плана приватизации Московского нефтеперерабатывающего завода, устанавливающие перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Согласно п.343 копии Акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 года (приложение к плану приватизации), имеющейся в материалах дела, здание воздушной компрессорной (ВК-3) значится в числе объектов, подлежащих приватизации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом в процессе приватизации Государственного предприятия Московский ордена Отечественной войны 1 степени и ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающий завод Министерства топлива и энергетики Российской Федерации приобретено право собственности " на здание воздушной компрессорной (ВК-3), расположенное по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, coop. 251, соответствует материалам дела и является правомерным.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель указывает, что решение принято без учета отсутствия сведений о включении спорного объекта в состав имущества, подлежащего приватизации.

Данные доводы апелляционной коллегией исследовались и подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, спорный объект был включен в план приватизации, ответчик не представил доказательства того, что спорный объект не учитывался при определении размера уставного капитала образуемого в результате преобразования государственного предприятия акционерного общества и подлежал включению в перечень объектов, не подлежащих приватизации, в силу чего отсутствие подлинного Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к Росимуществу требований.

Довод заявителя о том, что между сторонами отсутствует спор о праве собственности, апелляционным судом отклоняется в виду следующего.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмами от 17.12.2008 г. и от 16.02.2009 г. истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный объект в связи с непредставлением подлинника Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., являющегося приложением к плану приватизации.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон относительно предоставления заверенной копии Акта оценки стоимости зданий и сооружений ОАО «Московский НПЗ» следует, что Росимущество отказало в предоставлении такой копии по причине отсутствия акта оценки стоимости и сооружений ОАО «Московский НПЗ» в составе документов архивного фонда Госкомимущества России (письмо ФАУГИ от 19.03.2009г. №11-133).

С учетом изложенных обстоятельств, признание право собственности ОАО «Московский НПЗ» на спорный объект недвижимости возможно только в судебном порядке, что свидетельствует о наличии спора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная Теруправления Росимущества в г.Москве по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 г. по делу № А40-30533/10-54-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
   Е.Н. Барановская

     Судьи  
  Т.Ю. Левина

     Е.Е. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30533/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2010

Поиск в тексте