• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года  Дело N А40-30558/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ПНИИИС», ООО «ВИП-АВТОСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 г.

по делу №А40-30558/10-106-138, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению 1) ОАО «ПНИИИС», 2) ООО «ВИП-АВТОСЕРВИС», 3) ЗАО «Армавирнефтепродукт»

к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру)

третьи лица: 1) ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ - южный филиал, 2) Администрация Краснодарского края, 3) ФГУП ФКЦ «Земля»

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителей: 1) Сперанская А.В. по доверенности от 05.03.2010 г., 2) не явился, извещен; 3) не явился извещен

от ответчика: Болдырев СВ. по доверенности от 16.11.2010 г.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Бронина И.А. по доверенности от 07.04.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИП-АВТОСЕРВИС», ЗАО «Армавирнефтепродукт», ОАО «ПНИИИС» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ответчик) по принятию решения о соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Краснодарского края от 25.12.2007 г., представленного письмом Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 11.09.2008 г. № 10/4683, требованиям «Методических указаний по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», утвержденных Приказом МЭРТ РФ № 39 от 15.02.2007 г.; обязании устранить допущенные нарушения прав заявителей путем отмены решения Роснедвижимости о соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Краснодарского края от 25.12.2007 г., представленного письмом Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 11.09.2008 г. № 10/4683, требованиям Методических указаний по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных Приказом МЭРТ РФ от 15.02.2007 г. № 39, содержащегося в Акте проверки № 4.

Решением от 12.08.2010 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием правых оснований для признания оспариваемых действий незаконными, противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ПНИИИС», ООО «ВИП-АВТОСЕРВИС» обратились с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него Административным регламентом обязанностей по проверке Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов на территории Краснодарского края от 25.12.2007г., а также недостоверности использованной при определении кадастровой стоимости земельных участков рыночной информации, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителей.

В судебном заседании представитель ОАО «ПНИИИС» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель ФГУП ФКЦ «Земля» поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ООО «ВИП-АВТОСЕРВИС», ЗАО «Армавирнефтепродукт», ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ - южный филиал, Администрация Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункта 3 Административного регламента по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 г. № 215 (далее по тексту - Административный регламент), государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель исполняется Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 9.1 Административного регламента установлен, что по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации.

Административным регламентом установлено, что по результатам проверки отчета Роснедвижимостью составляется акт проверки: соответствии Отчета методическим указаниям; о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков. В случае принятия решения о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков Роснедвижимость направляет в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации акт проверки, содержащий такое решение, и перечень выявленных нарушений с их обоснованием.

Как видно из материалов дела, работы по Государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края выполнены Южным филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ на основании государственного контракта от 15.05.2007 г. № 87, заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, в соответствии с требованиями Постановлений Правительства от 25.08.1999 г. № 945, от 08.04.2000 г. № 316, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли от 15.02.2007 г. № 39, (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.05.2007 г. за № 9370) и нормативно-технических документов.

В рамках исполнения данного государственного контракта ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ составлен Отчет, который был представлен в Роснедвижимость и прошел проверку на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Также во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 г. №560, Роснедвижимостью заключен государственный контракт от 30.05.2008 № К-07/26 на выполнение работ по теме «Сопровождение работ по государственной кадастровой оценке земель, проведение проверки результатов работ по государственной кадастровой оценке земель».

В рамках указанного государственного контракта ФГУП «ФКЦ «Земля» проводило техническую проверку результатов оценочных работ в соответствии с требованиями нормативных и методических документов по государственной кадастровой оценке земель.

По результатам проверки Роснедвижимостью было принято решение о соответствии данного отчета Методическим указаниям, решение оформлено Актом проверки № 4, который был направлен в Управление Роснедвижимости Краснодарского края, которое, в свою очередь, представило их на утверждение в Администрацию Краснодарского края.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости возложены полномочия по осуществлению контроля за ходом проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации.

Содержанием такого контроля в силу положений Регламента и является проверка отчета исполнителя работ по кадастровой оценке земель в субъекте Российской Федерации на соответствие Методическим указаниям.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия Росреестра, выразившиеся в принятии решения о соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Краснодарского края от 25.12.2007 г. Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 15.02.2007 г. № 39, регламентированы действующим законодательством и не противоречат ему.

Ссылки апелляционной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 17.07.2009 г. по делу № А-32-12820/2009-10/2752 необоснованны, поскольку в указанном постановлении изложены иные обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности использованной при определении кадастровой стоимости земельных участков жителей исходной рыночной информации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Критерий достаточности рыночной информации для проведения кадастровой оценки однозначно установлен в пункте 2.2.5 Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. №39).

Согласно названных Методических указаний, информация считается достаточной, если на ее основе можно построить статистически значимую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. В целях определения достоверности собранной рыночной информации проводится ее статистический анализ. На основании статистического анализа рыночной информации определяется и устраняется информация об объектах-аналогах с выбросами в значениях рыночной стоимости и (или) значениях факторов стоимости, обеспечивается непротиворечивость и интерпретируемость рыночной информации, используемой для построения статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, проверяется репрезентативность выборки и выбираются факторы стоимости для построения статистических моделей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в «Отчете о государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Краснодарского края» приведены сведения о построенных статистически значимых моделях расчета кадастровой стоимости земельных участков.

При этом достоверность информации подтверждается Протоколом проверки материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на соответствие Методическим указаниям, направленным Роснедвижимостью, в котором параметр проверки «Достоверность источников рыночной информации» получил положительное согласование.

Актом проверки Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков № 4, направленным сопроводительным письмом Роснедвижимости от 08.12.2008 г. № МП/0334, также подтверждается соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли от 15.02.2007 г. № 39.

Как следует из пояснений третьего лица, в ходе работ по ГКОЗ НП использовалась информация о продаже объектов недвижимости, имеющаяся в открытом доступе, в частности на сайте www.kubanrealty.ru, принадлежащем ООО «Справочная недвижимость». При сборе рыночной информации об объектах недвижимости, включающих земельные участки, для уточнения и получения дополнительных сведений об объектах недвижимости, исполнители связывались по телефону с лицами, подавшими объявления. Уточнение характеристик и получение дополнительных сведений, необходимых для расчета стоимости земельного участка, производилось путем телефонных переговоров, а также с использованием картографических материалов и сведений государственного кадастра недвижимости.

При этом ООО «Справочная недвижимость» на запрос суда о размещении указанных объявлений на интернет-сайте www.kubanrealty.ru указало только на отсутствие объявлений только в их базе, а не на указанном сайте.

Так как на момент проведения кадастровой оценки земель Оценщики руководствовались Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 157-ФЗ и Стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 519, достаточно было только ссылки на источник, подтверждения собственником интернет-сайта vvww.kubanreaitv.ru о размещении используемой информации не требовалось.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о недостоверности использованной при составлении Отчета информации о рыночной стоимости земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что при составлении Отчета исполнитель обязан был руководствоваться Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития и торговли РФ от 20.07.2007 г. №№ 254, 255, 256, поскольку Отчет выполнялся в период перехода от Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 519 к федеральным стандартам оценки, вступившими в силу с 14.09.2009 г.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, оценщики, осуществляющие оценочную деятельность в течение переходного периода на основании специального права, предоставленного Федеральным законом № 157-ФЗ, руководствуются Федеральным законом № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления Федерального закона № 157-ФЗ) и, соответственно, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 519.

Оценщик в своем Отчете указал, что осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности №000052 от 10.08.2001 г., выданной Министерством имущественных отношений РФ, то есть на основании специального права на осуществление оценочной деятельности в течение переходного периода независимо от срока действия лицензии, установленного, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 157-ФЗ.

В апелляционной жалобе заявители также указывают на незаконность действий Роснедвижимости по делегированию полномочий по проверке отчета лицам, не являющимся должностными лицами ответчика.

Вопреки указанным доводам, ФГУП «ФКЦ «Земля» не проводило проверку отчета, так как не наделено такими полномочиями, а только консультировало исполнителя работ - ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ - южный филиал, при возникновении у него каких-либо вопросов, связанных с оценкой земель, а также проводило проверку для Роснедвижимости материалов по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Краснодарского края на соответствие Методическим указаниям и Техническим рекомендациям. Результаты проверки оформлялись Протоколами проверки, которые несли рекомендательный характер для Роснедвижимости, и отправлялись последнему по электронной почте.

Кроме того, решение о соответствии Отчета методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов приняла Роснедвижимость, о чем свидетельствует Акт проверки отчета, которым данное решение оформлено, и который подписан должностными лицами Роснедвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 по делу №А40-30558/10-106-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Л.А. Москвина

     Судьи
    С.Л. Захаров

     В.Я. Гончаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-30558/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте