ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года  Дело N А40-30563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010

Постановление в полном объеме  изготовлено 17.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей  Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КС-АЛЬЯНС» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от  02.06.2010 по делу №А40-30563/10-120-123 судьи  Блинниковой И.А.,  арбитражных  заседателей Серпковой Н.А.,   Пуховой Т.Б.

по  иску  ООО «РДжейС»  к  ООО «КС-АЛЬЯНС»  о  взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца  -  Пупина Е.В.  -  паспорт 9704 354773 выдан 20.07.2005, по доверенности от 04.09.2009;

от ответчика  – неявка,  извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 удовлетворен иск общества  с  ограниченной  ответственностью  ООО «РДжейС»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КС-АЛЬЯНС» 2 306 700 руб., из которых   2 090 000 руб. задолженность,  216 700 руб. неустойка,  а также 34 581,60 руб. расходов по госпошлине (с учетом определения от 21.06.2010 об исправлении допущенных  в  решении  опечаток,  арифметических  ошибок).

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не  согласившись  с принятым решением,  ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит  отменить судебное решение в части взыскания неустойки,  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела  (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной  жалобе указывает, что неисполнение им обязательств по договору возмездного оказания услуг №012/02-09 от 26.02.2009  перед истцом произошло  не по его вине, а явилось следствием неисполнения обязательств по договорам  №26 и №106 от 20.02.2009 ООО «Седьмой Континент-Р» и ОАО «Седьмой  Континент».

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором  возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев  дело  в  отсутствие  ответчика  в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ,  выслушав объяснения представителя истца,  просившего оставить решение без  изменения,  изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого  в соответствии  с действующим законодательством  и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права,  полно  и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам  и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела,  26 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 012/02-09 возмездного оказания услуг, в соответствии с  которым истец принял на себя обязательства по ежедневной комплексной  уборке внутренних помещений заказчика общей площадью 1 6826,00 кв.м.,  расположенных в торговом комплексе «ШОКОЛАД» (включая внутренние помещения  Гипермаркета «НАШ»)  по адресу: 614025, Пермский край,  г. Пермь, ул. Героев  Хасана,  д. 105 (п. 1.1 договора),  а  ответчик  обязался ежемесячно оплачивать  услуги (7.1 договора).

Акты  выполненных работ  № 1553 от 31.07.09 г., направленный совместно со счетом  №1427 и счет-фактурой от 31.07.09 г. на сумму 630 000,00 рублей (оплаченный заказчиком частично, недоплата составляет 330 000,00 рублей); № 1772 от 31.08.09 г.,  направленный совместно со счетом №1631  и счет-фактурой от 31.08.09 г. на сумму 630 000,00 рублей;  № 2096 от 30.09.09 г., направленный совместно со счетом №1935  и счет-фактурой от 30.09.09 г. на сумму 630 000,00 рублей;  № 2221 от 31.10.09 г.,  направленный  совместно со счетом №2040 и счет-фактурой от 31.10.09 г. на сумму 500 000,00 рублей; подписанные заказчиком, подтверждают   факт   оказания услуг с июля 2009 года по октябрь 2009 года на сумму  2 390 000,00 рублей  без з амечаний.

Согласно  п. 7.1 договора, ответчик обязан оплатить услуги истца в течение 15-ти банковских дней с момента получения оригинала выставленного счета. Счета были получены ответчиком совместно с актами выполненных работ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  не исполнил  свои обязанности по оплате услуг, оказанных в июле 2009 года в размере 330 000,00 рублей;  в августе 2009 года в размере 630 000,00 рублей,  в  сентябре 2009 года в размере 630 000,00 рублей; в октябре 2009 года в размере 500 000,00 рублей,  а  всего  на  сумму 2 090 000,00 рублей.

Задолженность  в  указанном  размере  ответчиком  не  оспаривается.

В  соответствии с п. 8.2 договора,  исполнитель, в случае нарушения заказчиком  срока  оплаты,  вправе  взыскать с  последнего неустойку в размере 0,1%  от  суммы  задолженности  за   каждый   день  просрочки  оплаты.

Согласно  представленному  истцом  расчету,  размер  неустойки  составляет  216 700,00 руб.  Указанный  расчет  судом  проверен и признан правильным,  оснований  для  применения  ст.  333 ГК РФ  не  имеется.  Возражений  относительно  данного   расчета  ответчиком  не  представлено.

Нарушение обязательств  контрагентов  перед ответчиком не снимает с него ответственности  за нарушенное  обязательство перед   истцом,  который   не имеет гражданских  правоотношений   по договорам ответчика с ООО «Седьмой Континент-Р»  и  ОАО  «Седьмой Континент».

Таким  образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято  в соответствии  с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом  апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110,  112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного  и   ст.  ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь ст. ст. 266,  268,   269,   271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,   Девятый   арбитражный  апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы  от  02.06.2010 по делу №А40-30563/10-120-123 оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу ООО «КС-АЛЬЯНС» -  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка