• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 года  Дело N А09-5814/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Шелудяева В.Н.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа

Потаповой Н.Н. – специалиста (доверен. от 11.04.2008г. №9, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт ЕС» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2007г. (судья Дорошкова А.Г.) по делу №А09-5814/06-24-3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт ЕС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Володарскому району г.Брянска от 21.04.2006г. №10/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 197996руб., налога на прибыль в сумме 64605руб., 47643руб. пени, применения 20481руб. штрафа (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.01.2007г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Володарскому району г.Брянска от 21.04.2006г. №10/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30348руб. и 5201руб.53коп. пени. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2007г. указанные судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Володарскому району г.Брянска от 21.04.2006г. №10/11 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 30348руб. и пени в сумме 5201руб.53коп. отменены и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Володарскому району г.Брянска проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО «Форт ЕС», по результатам которой составлен акт от 31.03.2006г. №10/11 и принято решение от 21.04.2006г. №10/11 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО «Форт ЕС» обратилось с заявлением в суд.

В решении инспекции отражено, что счета-фактуры, выставленные ЗАО ПКЦ «Владимиравтосервис», не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, поскольку указанный в них ИНН присвоен ОАО «Ковровский электромеханический завод». В этой связи налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным данным лицом. В связи с этим обстоятельством обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 30348руб. и 5201руб. 53коп. пени.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п.6 названной статьи.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п.2 ст.169 НК РФ).

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Из представленных в материалы дела сведений Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Владимирской области на запрос налогового органа, а также на запрос арбитражного суда, следует, что согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ЗАО ПКЦ «Владимиравтосервис», расположенное по адресу: г.Владимир, Манежный тупик, 4, на учете не состоит, ИНН принадлежит ОАО «Ковровский электромеханический завод».

Исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельствах дела, суд сделал правомерный вывод о недостоверности сведений о поставщике товара – ЗАО ПКЦ «Владимиравтосервис», содержащихся в представленных обществом спорных счетах-фактурах в обоснование права на применение в 2003г. налогового вычета, и их несоответствии требованиям налогового законодательства.

Доказательств, опровергающих указанные факты, обществом в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в решении от 25.12.2007г. должен был дать оценку правомерности доначисления инспекцией налогов по другим эпизодам, которые исследовались и оценивались при принятии судом первой инстанции решения от 10.01.2007г. и судом апелляционной инстанции постановления от 18.06.2007г., не основан на нормах арбитражного процессуального законодательства, учитывая, что данные судебные акты в этой части были оставлены без изменения постановлением кассационной инстанции от 06.09.2007г..

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2007г. по делу №А09-5814/06-24-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий     Е.Н. Чаусова

     Судьи
   В.Н. Шелудяев

     Г.А. Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-5814/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 мая 2008

Поиск в тексте