• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года  Дело N А09-6426/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от общества

Зубова С.А. – представителя (дов. от 19.09.2007 №7 пост.),

от налогового органа

Ситало А.И. – главного госналогинспектора (дов. разовая от 13.10.2008 №ВБ-02-30/14651),

Куликовой Е.В. – главного специалиста-эксперта (дов. разовая от 13.10.2008 №02-30/14653),

Дьяконова В.А. – заместителя начальника юридического отдела (дов. от 09.01.2008 №ВБ-02-30/00026 пост.),

от третьего лица

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России №2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2008 (судья Дорошкова А.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Тимашкова Е.Н., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу №А09-6426/07-3,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №2 по Брянской области от 18.09.2007 №82 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 378 835 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 882 руб. (п.1 решения); доначисления НДС в сумме 18 713 949 руб. (п.3.1 решения); пени за неуплату данного налога за период с 20.05.04 по 18.09.07 в размере 1 039 673 руб., пени за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 5 293 руб. (п.2 решения); завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 56 048 226 руб.; завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 61 081 401 руб., а также пункт 5 решения полностью и пункт 4 решения частично (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2008 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.02.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России №2 по Брянской области просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 904 928 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 61 571 880 руб., завышения налоговых вычетов по НДС за июнь 2006 года в с сумме 56 048 226 руб. отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ГУП «Брянсккоммунэнерго» по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 14.08.2007 №82 и принято решение от 18.09.2007 №82 о привлечении плательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций на общую сумму 4 101 918 руб. Кроме того, указанным решением предприятию предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы налогов и соответствующие им пени, а также уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и представить уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Частично не согласившись с решением инспекции, ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 904 928 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС в указанных размерах вследствие завышения расходов на технологические потери электроэнергии сверх норм, предусмотренных Комитетом государственного регулирования тарифов, а именно в размере 15,4%.

По мнению налогового органа, предприятие неправомерно включило в налоговые вычеты фактически понесенные затраты на трансформацию и передачу электроэнергии до потребителя, в то время как следовало такие затраты принимать в пределах плановых потерь электрической энергии, учитываемых при расчете и утверждении тарифов.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

дальнейшей перепродажи, обеспечивая передачу электроэнергии через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей.

Предприятие оплачивало выставленные энергоснабжающей организацией счета-фактуры, включающие суммы потерь электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В целях исчисления налога на добавленную стоимость не признаются объектом налогообложения операции, поименованные в пункте 2 статьи 146 НК РФ.

Из указанных выше норм следует, что суммы налога на добавленную стоимость не принимаются к вычету, если приобретаемые налогоплательщиком товары, работы, услуги имеют отношение к операциям, не признаваемым объектом налогообложения в целях главы 21 НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что произведенные расходы на оплату технологических потерь имеют непосредственное отношение к операциям реализации предприятием электроэнергии, признаваемым объектом налогообложения на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Отклоняя доводы налогового органа, суды правильно указали, что действующим налоговым законодательством не установлены особенности определения сумм налоговых вычетов при перепродаже электроэнергии и их размер не поставлен в зависимость от каких-либо нормативов.

Предприятие самостоятельно производило расчет плановых потерь на основании результатов потерь прошлых лет. Инспекцией не представлено доказательств того, что понесенные предприятием потери электроэнергии при ее передаче до потребителя, не являются технически обоснованными и не связаны с осуществляемой им деятельностью.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик правомерно включал в налоговые вычеты налог, приходящийся на расходы (потери электроэнергии), в размере плановых потерь на основании результатов потерь прошлых лет.

Основанием для уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 61 571 880 руб. послужил вывод налогового органа о том, что сверхнормативные потери в электрических сетях (сверх 15,4%) не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль налогоплательщика, а следовательно предприятием в нарушение п. 1 ст. 252, п.п. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ на указанную сумму завышены фактические затраты на производство и реализацию товаров (работ, услуг) по сверхнормативным потерям электрической энергии.

Удовлетворяя требования предприятия в данной части, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В процессе транспортировки электроэнергии по сетям от поставщика к покупателю возникают потери электроэнергии. Технические потери являются необходимым технологическим расходом электроэнергии на ее передачу по электрическим сетям и относятся в целях налогообложения прибыли к технологическим потерям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке, обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки. При этом в этом пункте не содержится указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах определенных норм.

Как следует из материалов дела, ГУП «Брянсккоммунэнерго» рассчитывало фактические технологические потери в электрических сетях как разность между поступлением электрической энергии в электрическую сеть и отпуском электрической энергии из сети.

Налоговым органом не представлено нормативное обоснование по величине нормативных потерь и не доказан факт наличия сверхнормативных потерь, а следовательно выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий налогоплательщика при исчислении налога на прибыль с учетом технологических потерь электроэнергии обоснованны.

Кроме того, инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение положений Федерального закона от 22.07.05 №119-ФЗ, статей 171, 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС за июнь 2006 года завышены на 56 048 226 руб., в связи с чем налогоплательщику также предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с января по май 2006 года в части погашения кредиторской задолженности прошлых лет перед ОАО «Брянская сбытовая компания».

Вывод судов о правомерности заявленных вычетов суд кассационной инстанции находит обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-Ф3 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2000 года включительно. По результатам инвентаризации следовало определить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), и кредиторскую задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, к которым относится ГУП «Брянсккоммунэнерго», включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности и производят налоговые вычеты в порядке ст. 171 НК РФ при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Наличие кредиторской задолженности на 01.01.2006 в сумме 578633 066 руб. следует из акта сверки расчетов между МУП «Брянсккоммунэнерго» и ОАО «Брянская сбытовая компания» за 2005 и 2006 годы. Оплата задолженности произведена в июне 2006 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ОАО «Брянская сбытовая компания» по состоянию на 01.07.2006, а также подлинными платежными поручениями и векселями третьих лиц.

Учитывая, что предприятие прекратило денежные обязательства перед Брянской сбытовой компанией и погасило кредиторскую задолженность до 01.07.2006, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно заявил налог к уменьшению в декларации за июнь 2006 год.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу №А09-6426/07-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России №2 по Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   Е.А.Радюгина

     Судьи  
 Л.М.Маргелова

     Г.А. Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6426/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 октября 2008

Поиск в тексте