• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 года  Дело N А09-6511/2007

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козелкина И.И.

Судей

Сладкопевцевой Н.Г.

Варивода Т.П.

при участии в заседании:

от истца

Лямцева А.П.-юрисконсульт (до-

веренность №5 от 25.12.07);

от ответчика

от третьего лица

Цыганкова М.М.-начальник юриди-

ческого отдела (доверенность №3

от 10.01.08);

Дюков Ю.Ю.-главный механик (до-

веренность №26 от 21.07.08);

Воронцова О.В.-представитель (до-

веренность №192-П-13 от 16.04.08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2008 года по делу №А09-6511/07-7,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «Брянская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский горводоканал») о взыскании 766401руб. 37коп. – суммы задолженности за электрическую энергию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Брянские коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение от 20.12.2007 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП «Брянский горводоканал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы при разрешении настоящего спора судом не выяснялся вопрос о периоде исполнения обязательства.

Заявитель указывает на то, что расчет заявленных исковых требований не основан на нормах действующего законодательства, а также произведен в нарушение п.6.10 договора.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами, между ОАО «Брянская сбытовая компания» (поставщик) и МУП «Брянский городской водоканал» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №3553/БГО от 01.04.2006, согласно условиям которого поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию в точках поставки, а покупатель – оплачивать принятую электроэнергию в объемах и по тарифам, определяемым настоящим договором.

В соответствии с п.6.3 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной месячной величины электроэнергии текущего месяца, окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за отчетным по факту отпущенной покупателю электроэнергии с учетом авансового платежа.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.05.2007 в августе 2007 года ответчику предъявлено к оплате 766401руб. 37коп. (589000 кВт).

Оплата электрической энергии в указанной сумме МУП «Брянский городской водоканал» не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Брянская сбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором №3553/БГО от 01.04.2006 (раздел 6) сторонами предусмотрен порядок расчетов и платежей за потребленную электроэнергию, согласно которому в случае присоединения энергопринимающих устройств покупателя помимо расчетных (коммерческих) средств учета электрической энергии, нарушения или изменения схемы учета электрической энергии, повреждения средств учета электрической энергии по вине покупателя либо обнаружения иного способа безучетного пользования электрической энергии, расчет электроэнергии производится по присоединенной мощности токоприемников и числу часов их работы с момента последней проверки расчетных (коммерческих) средств учета по тарифу, действующему на момент обнаружения нарушения учета электрической энергии, на основании акта, составленного ТСО. В случае, если момент проведения предыдущей проверки установить невозможно, количество неучтенной электроэнергии определяется за период, не превышающий год (п.6.10).

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2007 работниками территориальной сетевой организации согласно показаниям приборов учета установлено занижение фактически потребленной электроэнергии в два раза, что явилось следствием нарушений технической документации, совершенных при установке приборов, в частности, неправильного установления на приборе учета коэффициента трансформации тока.

Согласно п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя или его представителя, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В связи с установлением факта безучетного потребления электрической энергии был составлен акт от 23.05.2007, подписанный присутствующим при обследовании точек поставки представителем МУП «Брянский горводоканал» без замечаний.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отклонил утверждение МУП «Брянский городской водоканал» об отсутствии факта безучетного пользования электрической энергии, как противоречащее имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание факт отказа МУП «Брянский городской водоканал» от подписания Приложения №1 «Присоединенная мощность электропринимающих устройств покупателя» к договору №3553/БГО от 01.04.2006 (указанное обстоятельство ответчиком не опровергается,) истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии путем увеличения в два раза показания фактического потребления ответчиком электроэнергии за предшествующие шесть месяцев обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии. По существу истец предъявил к оплате то количество электроэнергии, которое должно быть оплачено ответчиком при правильной работе приборов учета. Данное обстоятельство исключило применение порядка, предусмотренного ст. 145 и ст. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 г., по определению объемов безучетного потребления электроэнергии. Это фактически повлекло уменьшение размера исковых требований, что не нарушает прав и охраняемых законов интересов ответчика.

Вместе с тем, судом не проверено, соответствует ли закону и заключенному договору расчет поставленной электроэнергии за период шесть месяцев (ноябрь 2006г. – апрель 2007г.) заниженного учета, который подлежит в расчетах истца увеличению в два раза.

При этом не был надлежаще исследован судами вопрос о правомерности применения истцом в расчете не регулируемой цены, действовавшей в августе 2008 года, к расчетному периоду ноябрь 2006г. – апрель 2007г.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.3, 288 ч. 1-3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О СТ А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 декабря 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2008 года по делу №А09-6511/07-7отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Козелкин И.И.

     Судьи
   Сладкопевцева Н.Г.

     Варивода Т.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6511/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 июля 2008

Поиск в тексте