ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 года  Дело N А09-6643/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Шелудяева В.Н.

судей

Александрова В.Н.

Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «Пингвин»

Щербинин А.Е. – директор (решение от 17.04.2000 №2; паспорт 1504 323561, выдан ОВД г.Дятьково 15.09.2004);

от Инспекции ФНС России по г.Дятьково Брянской области

Голубева В.В. – ведущий специалист – эксперт юридического отдела (дов. от 10.01.2008 №2);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Пингвин» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2007 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу №А09-6643/07-29

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пингвин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции ФНС России по г.Дятьково Брянской области  (далее – Инспекция) от 24.09.2007 №15 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 07.11.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе,  судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты  отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, 12.09.2007 Инспекцией проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Лакомка», расположенном по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.178 «А».

В ходе проверки сотрудниками налогового органа выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водки «Гжелка» в количестве 5 шт., емкостью 0,25 л., вина «Тамянка» в количестве 1 шт., емкостью 1 л. без надлежаще оформленных справок к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной (в разделе «Б» справки, отсутствуют реквизиты, подпись и печать получателя), водки «Мягков» 1 шт., емкостью 0,5 л., сопроводительные документы на которую на момент проверки отсутствовали (товарно-транспортные накладные, сертификат соответствия, справка, прилагаемая к ГТД, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной), а также водки «Гостиный двор. Клюквенная» 3 шт., емкость. 0,5 л., алкогольного напитка «Вкус ананаса» 12 шт., емкостью 0,5 л., на которые отсутствовали надлежаще заполненные справки к ТТН (не заполнен раздел «Б»).

Кроме того, в помещении магазина «Лакомка», на момент проверки, отсутствовал сейф для хранения денег и документов.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 12.09.2007 №63.

До составления протокола об административном правонарушении Обществом налоговому органу представлены все необходимые документы на вышеперечисленную алкогольную продукцию. При этом директор ООО «Пингвин» также пояснил, что сейф находился в подсобном помещении магазина.

13 сентября 2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №15, а постановлением Инспекции от 24.09.2007 №15 ООО «Пингвин» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без  документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт отсутствия у Общества в момент проведения проверки сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, перечисленной выше, подтверждается материалами дела и установлен судом.

Правилами заполнения справки к товаротранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (утв. Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 №864), предусмотрено, что в ТТН указываются наименование организации, место ее нахождения и адрес производства, номер лицензии и выдавший ее орган, дата выдачи лицензии, а также ИНН налогоплательщика и код причины постановки на учет. Организация-покупатель заверяет данные раздела «Б» подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Как установлено судом,  подтверждено материалами дела и не отрицается ООО «Пингвин» в момент проведения проверки в торговой точке Общества отсутствовали надлежащим образом заполненные справки к ГТД и ТТН на вино «Тамянка», водку «Гостиный двор. Клюквенная», алкогольный напиток «Вкус ананаса».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пингвин» состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Довод Общества об отсутствии у налогового органа полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а соответственно, по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, несостоятелен.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 23 Закона №171 -ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09. 2004 № 506), ФНС является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ предусмотрено, что  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, налоговые органы наделены полномочиями по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению протоколов об административных правонарушениях, а также по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению (Федерального закона от 08.09.2001 №134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"), также не может быть принята во внимание, поскольку действие указанного Закона на спорные правоотношения не распространяется.

Иные доводы, изложенные ООО «Пингвин», являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, основания для их переоценки отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу №А09-6643/07-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Пингвин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка