ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 года  Дело N А09-6800/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Егорова Е.И.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ОАО «Модерн»

Немца А.Г. – представителя (дов. б/н от 22.11.2007 г., пост.);

от УФРС по Брянской области

не явились, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от Павловской Л.В.

от Жукова О.В.

Немца А.Г. – представителя (дов. от 23.10.2007 г. №10544, пост.);

не явились, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Модерн» на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2007 г. (судья Запороженко Р.Е.) и постановление Двадцатого аритражного апелляционного суда от 18.12.2007 г.  (судьи Игнашина Г.Д, Тимашкова Е.Н, Стаханова В.Н.) по делу №А09-6800/07-24,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Модерн» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 01.10.2007 г. №01/033/2007-608 Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда  Брянской области от 11.10.2007 г. по ходатайству Общества приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению регистрировать переход права собственности и доли в праве собственности на помещение Ателье по пошиву и ремонту обуви по любым сделкам, кроме сделки, к которой относится запись в ЕГРП №01/060/2007-321 от 05.10.2007 г., до разрешения спора по существу.

Жуков Олег Васильевич и Общество обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда  Брянской области от 25.10.2007 г.  названные выше обеспечительные меры отменены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Арбитражного суда  Брянской области от 25.10.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 г., полагая, что они приняты в нарушение норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя Общества и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с положениями ст.ст. 93 и 97 АПК РФ, отмена принятой обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельств обосновывающие необходимость ее отмены.

При этом судом обоснованно указано, что поскольку перечень таких обстоятельств законодательством не установлен, право их оценки на предмет возможности отмены обеспечительных мер принадлежит суду.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в  п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном  ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отменяя по ходатайству Общества обеспечительную меру в виде запрета Управлению регистрировать переход права собственности и доли в праве собственности на помещение Ателье по пошиву и ремонту обуви по любым сделкам, кроме сделки, к которой относится запись в ЕГРП №01/060/2007-321 от 05.10.2007 г., суд правомерно при оценке фактических обстоятельств дела исходил из того, что отпали обстоятельства для ее принятия и снятие названной обеспечительной меры не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не нарушает права заявителя и третьих лиц.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что на момент рассмотрения ходатайства определением Фокинского районного суда г. Брянска от 23.10.2007 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Жукову О.В. совершать в отношении нежилого помещения - Ателье по пошиву и ремонту обуви, расположенного по адресу г. Брянск, Фокинский район, ул. Богдана Хмельницкого д. №88 «А», любые действия, направленные на его отчуждение или распоряжение иным образом.

Доводы кассационной жалобы Общества не могут быть положены кассационной инстанцией в основу отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку отменяя обеспечительную меру, суд не указывал в качестве основания для этого принятие аналогичной обеспечительной меры судом общей юрисдикции, а проверял повторно наличие оснований для их принятия, установленные ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 г. по делу №А09-6800/07-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Модерн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка