• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 года  Дело N А09-6965/2007

Дело рассмотрено “08” апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме “15” апреля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Леоновой Л.В.

судей

Шуровой Л.Ф.

Егорова Е.И.

при участии в заседании:

от заявителя

- не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от налогового органа

- не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева В.В. на решение от 11.12.2007 года Арбитражного суда Брянской области (судья Копыт Ю.Д.) по делу № А09-6965/07-20,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Исаев В.В. (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1567 от 02.07.2007 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.03.2005 года Предпринимателем представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года, согласно которой сумма налога подлежащая уплате, исчислена в сумме 63000 руб., исходя из ставки налога в размере 4500 руб. за один игровой автомат. Налог в указанной сумме Предпринимателем был уплачен.

28.03.2007 года Предпринимателем представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 21000 руб., исходя из ставки налога 1500 руб. за один игровой автомат.

По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом принято решение №1567 от 02.07.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым Предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 30000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловал его в Управление ФНС России по Брянской области.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 28.11.2007 года решение налогового органа от 02.07.2007 года №1567 изменено и изложено в следующей редакции:

- отказать в привлечении Исаева В.В. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ;

- признать необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнес в сумме 30000 руб.;

Полагая, что решение налогового органа от 02.07.2007 года (с учетом изменений) нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству о налогах и сборах Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд правомерно исходил из следующего.

На основании ст.365 НК РФ Предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.

В соответствии с п.1 ст.370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

На момент государственной регистрации Предпринимателя 28.08.2002 года Законом Брянской области от 06.06.2001 №36-3 «О внесении изменений в Закон Брянской области «Об установлении ставок налога на игорный бизнес» ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 1 500 руб. в месяц.

Законом Брянской области от 08.10.2003 года №52-З «Об установлении ставок налога на игорный бизнес» была установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 3000 руб. В дальнейшем ставка налога изменилась с 3000 руб. до 4500 руб. за один игровой автомат (Закон Брянской области от 10.11.2004 года №67-З), а затем увеличена с 4500 руб. до 7500 руб. за один игровой автомат (Закон Брянской области от 30.03.2005 года №14-З).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

На основании п.25 ст.156 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ статья 9 Федерального закона №88-ФЗ утратила силу с 01.01.2005.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.1999 №111-О, от 07.02.2002 №37-О, от 05.06.2003 №277-О, от 04.12.2003 №445-О и Постановлении от 19.06.2003 №11-П, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Кроме того, в Постановлении от 19.06.2003 №11-П содержится вывод о том, что положения ст.9 Федерального закона №88-ФЗ направлены на предоставление гарантий налогоплательщикам, в том числе относительно неизменности элементов налогового обязательства.

Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Предпринимателем.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае, когда налогоплательщик, зарегистрированный в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу ст.9 Федерального закона №88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент его регистрации как субъекта малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, пунктом 2 решения налогового органа (с учетом уточнения) обоснованно отказано налогоплательщику в уменьшении налога на игорный бизнес в сумме 30000 руб., так как Предприниматель не вправе был применять ставку налога на игорный бизнес в размере 1500 руб., поскольку игровые автоматы зарегистрированы после 01.01.2005 года.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 решения налогового органа отказано в привлечении к налоговой ответственности Предпринимателя за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Доказательств того, что указанный пункт решения нарушает права и законные интересы Предпринимателя не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.12.2007 года Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6965/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Л.В. Леонова

     Судьи

     Л.Ф. Шурова

     Е.И. Егоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6965/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 15 апреля 2008

Поиск в тексте