• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 года  Дело N А09-7099/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шелудяева В.Н.

судей

Ключниковой Н.В.

Ермакова М.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от налогового органа

Лощихина Н.И. – исполнительного директора (паспорт 1502 №568828, выданный ОВД Бежицкого района г.Брянска 05.04.2002)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Нико-Гранд» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2007 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 (судьи Игнашина Г.Д., Тиминская О.А., Тучкова О.Г.) по делу № А09-7099/07-30,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нико-Гранд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области (далее – Инспекция) от 04.10.2007 №6 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 29.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Проверкой установлено, что на оптово-розничном складе, принадлежащем Обществу, при реализации товара продавцом не применена контрольно-кассовая машина, о чем 13.09.2007 составлены акт проверки №153, акт проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности №153 (1), акт о проверке наличных денежных средств кассы №153 (2) и протокол об административном правонарушении от 27.09.2007 №39 (1).

Постановлением налогового органа от 04.10.2007 №596 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, ООО «Нико-Гранд» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон №54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона №54-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины работником общества, состоявшим в трудовых отношениях с организацией, подтвержден актом проверки от 13.09.2007 №153, актом проверки выдачи чека или документа строгой отчетности от 13.09.2007 №153 (1), актом о проверке наличных денежных средств кассы от 13.09.2007 №153 (2) и протоколом об административном правонарушении от 27.09.2007 №39 (1), объяснением продавца.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения от 14.12.2000 № 244-О.

На основании изложенного, так как факт допущенного административного правонарушения судом установлен, подтвержден материалами дела и существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции отсутствуют, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу № А09-7099/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  В.Н.Шелудяев

     Судьи
   Н.В.Ключникова

     М.Н.Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-7099/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 мая 2008

Поиск в тексте