• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года  Дело N А09-7128/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества

Родиной Е.Я. – главного бухгалтера (дов. от 10.07.2008 №ВШ 37/77 разовая),

Каводник С.В. – представителя аудиторской фирмы (дов. от 10.07.2008 №ВШ 37/77 разовая),

от налогового органа

Головко С.П. – главного госналогинспектора (дов. от 10.07.2008 б/н разовая),

Мининой А.О. – специалиста 1 разряда юридического отдела (дов. от 21.12.2007 №4 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2008 (судья Пулькис Т.М.) по делу №А09-7128/06-31,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Брянскстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России №6 по Брянской области от 12.09.2006 №236 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 510090 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – 86 327 руб., применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 208 131 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 4000 руб., пени по налогу на прибыль – 1442 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 797 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 11.02.2008 требования ОАО «Брянскстрой» о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России №6 по Брянской области от 12.09.2006 №236 в части применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 102 866 руб. выделены в отдельное производство №А09-833/08-31.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2008 требования ОАО «Брянскстрой» удовлетворены частично.

Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России №6 по Брянской области от 12.09.2006 №236 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 199 514 руб., пени по НДС – 33695 руб., применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 102 056 руб. 05 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 4000 руб., пени по налогу на прибыль – 1442 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 797 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС РФ №6 по Брянской области просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований ОАО «Брянскстрой» и признания незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России №6 по Брянской области от 12.09.2006 №236 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 131 977 руб., пени по НДС – 22 135 руб., применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 26 991 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 4000 руб., пени по налогу на прибыль – 1442 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 797 руб. отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Брянскстрой» по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 17.08.2006 №236 и принято решение от 12.09.2006 №236 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 547559 руб., за неуплату налога на прибыль в размере 9270 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1453 283 руб., пени в сумме 245944 руб., налог на прибыль в сумме 46 406 руб., пени по налогу на прибыль – 16761 руб., а также уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС в сумме 78232 руб.

Частично не согласившись с указанным решением, ОАО «Брянскстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 128644 руб., пени в сумме 21643 руб., применения штрафа в размере 26391 руб. послужил вывод налогового органа о нарушении обществом пункта 1 статьи 146, статьи 154 НК РФ, поскольку налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включены услуги по техническому надзору за строительством жилых домов как заказчика строительства данных объектов.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с учредительными документами, на основании лицензии и разрешений на строительство, ОАО «Брянскстрой» в проверяемом периоде осуществляло одновременно функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика, в том числе функции контроля за соблюдением строительных норм и правил при возведении жилых домов.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно п. 2 ст. 146 НК РФ.

В силу пп. 1 п.2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ, в том числе передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, денежные средства, поступившие обществу по договорам о долевом участии в строительстве жилья от физических лиц, направленные на финансирование строительства жилья, являются инвестиционными. Доначисление налога произведено налоговым органом от передачи квартир дольщикам в пределах соответствующих вкладов. Поскольку расходы на строительство, а именно осуществление функций технического надзора осуществлялось за счет инвестиционных средств, включение их в объект обложения НДС, исходя из смысла указанных норм, не обоснованно.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 4000 руб., пени по налогу в сумме 1 442 руб., привлечения к ответственности в сумме 797 руб., а также доначисления НДС в сумме 3333 руб., пени в сумме 4923 руб. и применения штрафа в размере 600 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованности включения в налоговую базу по налогу на прибыль и в состав вычетов по НДС расходов, связанных с оплатой услуг Брянской торгово-промышленной палаты по счету-фактуре от 20.02.2003 №290 за определение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку такие затраты следует относить к инвестиционной деятельности, как связанные с заключением договоров на долевое строительство.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 247 Налогового Кодекса РФ объектом обложения налога на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Брянскстрой» в отношении данного объекта является одновременно заказчиком-застройщиком и подрядчиком строительных работ, который также в соответствии со ст. 740 ГК РФ привлекал к выполнению строительно-монтажных работ субподрядчиков.

За выполненные работы обществом произведен расчет договорами долевого участия в строительстве жилья. По завершении строительства взаимные обязательства сторон были прекращены взаимозачетом по соответствующим договорам. Для определения количества квадратных метров, подлежащих передаче субподрядчикам в рублевом эквиваленте, Брянская торгово-промышленная палата по заявлению общества предоставила заключение об оценке рыночной стоимости объекта.

Оплата за данную услугу была произведена обществом на основании счета-фактуры от 20.02.2003 №290 на сумму 16666 руб. 67 коп., в том числе НДС в размере 3333 руб., платежным поручением от 18.02.2003 №55.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что указанные затраты экономически обоснованны, документально подтверждены, а следовательно относятся к прочим расходам и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом условий, установленных статьями 171, 172, 169 НК РФ, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 3333 руб. по счету-фактуре от 20.02.2003 №290.

Следовательно, решение суда о признании недействительным решения налогового органа в указанной части правомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2008 по делу №А09-7128/06-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Е.А.Радюгина

     Судьи
  Г.А.Стрегелева

     Е.Н. Чаусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-7128/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте