ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 года  Дело N А14-16237/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:  Козелкина И.И.

судей:  Чистовой И.В.

Кириловой Л.Л.

при участии в заседании:

от истца:   Рубцовой Е.И. – представителя  (доверенность № 36-02/013233 от 08.08.2008)

от ответчика:  не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 марта 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года  по делу № А14-16237/2007/443/3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежэнерго» (далее – ОАО «Воронежэнерго»), г. Воронеж,  обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  ( далее – МУП «Воронежская горэлектросеть»), г. Воронеж,  о взыскании  13 004 419 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2004 г. по 26.12.2007 года ( с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008 (судья Семенов Г.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  в пользу ОАО «Воронежэнерго» взыскано 13 004 419 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (судьи  Колянчикова Л.А., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 06.03.2008 и постановление арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008  отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суды при принятии судебных актов не применили ст. ст. 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 23, 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»..

В судебном заседании представитель ОАО «Воронежэнерго»  возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»,  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ОАО «Воронежэнерго»,  суд кассационной инстанции  находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, что согласно договора электроснабжения для оптовых потребителей-перепродавцов № 37 от 24.06.2002г., ОАО «Воронежэнерго» поставило МУП «Воронежская горэлектросеть» в  сентябре  2003 года 106 810 733 кВт/ч электрической энергии и мощности на сумму  72 417 676 руб. 98 коп.

Платежными  поручениями  № 889  от  02.09.2003 г.  и  № 861  от  19.09.2003 ответчиком поставленная электроэнергия оплачена частично  на  сумму  20 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2007 г. по делу № А14-9590-2004/341/2 с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ОАО «Воронежэнерго» было взыскано 52 017 676 руб. 98 коп. задолженности за поставленную в  сентябре 2003 года электроэнергию.

Ссылаясь на то, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их уплаты ответчику должен быть начислен банковский процент в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из размера учетной ставки банковского процента  10 % годовых за период с 26.12.2004 года по 26.12.2007 года в сумме  13 004 419 руб. 25 коп.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.4.1 договора № 37 от 24.06.2002, на основании которого у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятой в сентябре  2003 года электроэнергии, предусмотрено, что окончательный расчет за принятую электрическую энергию производится до 10 числа следующего календарного месяца, на сумму, сложившуюся из расчета принятой электрической энергии с учетом налогов и за вычетом произведенных оплат за календарный месяц.

Установив правильность определения истцом времени просрочки в отношении начала его течения и количества составляющих его дней (1080 дней), размер ставки рефинансирования (10 %) на момент подачи искового заявления, исходя из положений пунктов 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с  МУП «Воронежская горэлектросеть» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела доводы кассационной жалобы МУП «Воронежская горэлектросеть» о том, что к моменту обращения с исковым требованием о взыскании процентов за неисполнение обязательств по оплате полученной электроэнергии по договору № 37 от 24.06.2002 г. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, срок исковой давности по этим требованиям, как дополнительным, истек.

Так, решением Арбитражного суда Воронежской области от 3 октября  2007 года по делу № А14-5990-2004/341/2  с МУП «Воронежская гоэлектосеть» взыскана задолженность в размере 52 017 676 руб. 98 коп. за поставленную в  сентябре 2003 года и не оплаченную электроэнергию по договору электроснабжения № 37 от 24.06.2002 г.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Правоотношения по ненадлежащему исполнению договора электроснабжения по оплате за поставленную электроэнергию и как следствие ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  носят длящийся характер.

Следовательно, истец, обратившись в суд с настоящим иском 26.12.2007 года, не пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности (с 26.12.2004 по 26.12.2007). За весь период неисполнения денежного обязательства требования о взыскании не заявлялись. Заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Иное толкование возникших правоотношений противоречит положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим то, что  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2003 года за  № 6290/03, содержащего правовую позицию по применению срока исковой давности, не может быть удовлетворена, поскольку приведенная правовая позиция высказана в отношении решения суда о взыскании основного долга,  по которому исполнительный лист на исполнение не предъявлялся, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отклонены судебными инстанциями.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда от 06.03.2008 и постановления арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008  суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 марта 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая  2008 года по делу № А14-16237/2007/443/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка