• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2008 года  Дело N А14-16243/2007

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Сорокиной И.В.

Кожемяко А.С.

при участии в заседании:

от истца:

Не явился, извещен надлежаще,

от ответчика:

Не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица:

Не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2008 (судья Малыгина М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (судьи Безбородов Е.А., Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л.) по делу № А14-16243-2007/519/30,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее ВРООИ «Импульс») обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Бутурлиновский муниципальный район в лице администрации Бутурлиновского муниципального района о взыскании 213 626 руб., в том числе: 212 000 руб. - двойная сумма задатка и 1 626 руб. - проценты за пользование чужими денежными средства за период с 31.10.2007 по 26.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Берг О.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВРООИ «Импульс» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района от 01.10.2007 № 1185 принято решение о проведении 08.11.2007 торгов в форме аукциона по продаже земельного участка в собственность с кадастровым номером 36:05:01 00 127:0007, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, примерно в 173 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание по ул.Фруктовая, 15. О чем было сделано извещение в газете «Призыв» за 04.10.2007.

Для участия в торгах ИП Бергом О.В. 06.11.2007 была подана заявка, а также внесен задаток в размере 106 000 руб. платежным поручением №551 от 31.10.2007.

Постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района № 1330 от 07.11.2007 принято решение об отмене торгов и возврате залоговых сумм. Сумма полученного задатка возращена истцу платежным поручением № 14 от 08.11.2007.

Ссылаясь на то, что 23.11.2007 между ИП Бергом О.В. (цедентом) и ВРООИ «Импульс» (цессионарием) заключен договор уступки права требования, а так же на то, что в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (п.4 ст. 447 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» установлено, что до разграничения государственной собственности на землю организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее Правила), организатором торгов может выступать орган местного самоуправления.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб (п. 3 ст. 448 ГК РФ).

Статьей 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 5 названной нормы установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Таким образом, последствия в виде возврата задатка в двойном размере наступают в силу закона в случае уклонения организатора торгов от подписания протокола о результатах торгов.

В соответствии с п. 7 Правил организатор торгов возвращает внесенные участниками задатки в трехдневный срок со дня отмены торгов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, ответчик возвратил истцу задаток на следующий день после отмены торгов.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для возложения на Муниципальное образование Бутурлиновский муниципальный район в лице администрации Бутурлиновского муниципального района ответственности, предусмотренной ст. 448 ГК РФ, в виде обязания возвратить участнику торгов сумму задатка в двойном размере.

В связи с тем, что просрочки возврата задатка судом не установлено, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку как несостоятельные. В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу № А14-16243-2007-519-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  
  Л.В. Солодова

     Судьи  
  И.В. Сорокина

     А.С. Кожемяко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-16243/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 ноября 2008

Поиск в тексте