• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 года  Дело N А14-1702/2008

дело рассмотрено 08.09.2008

постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей

Кожемяко А.С.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

истец

Не явился

ответчик

Не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2008 (судья Попова Л.В.) по делу №А14-1702/2008/68/19,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Среднекарачанское» (далее ООО «Среднекарачанское») в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее УФРС по Воронежской области) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Среднекарачанское» на крытый ток, площадью 3197,3 кв.м, литера 1А, расположенный по адресу: Воронежская обл., Грибановский район, с.Средний Карачан, ул.Ленинская, 2-А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 7.05.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе УФРС по Воронежской области просит отменить состоявшееся судебное решение и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Среднекарачанское» просит оставить принятое судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч.3ст.284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Среднекарачанское» было учреждено 17.04.2002 на собрании учредителей. Одним из учредителей являлся СПК «Колхоз имени 60-летия Октября». В качестве вклада в уставный капитал общества колхоз внес имущество на сумму 7801686 руб., в том числе крытый ток, 1994 года ввода в эксплуатацию, рыночной стоимостью 427500 руб. По акту от 17.04.2002 имущество передано ООО «Среднекарачанское».

10.08.2006 СПК «Колхоз имени 60-летия Октября» исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Ссылаясь на то что ООО «Среднекарачанское» не может зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество от СПК «Колхоз имени 60-летия Октября» к обществу в связи с ликвидацией колхоза и невозможностью обратиться обеим организациям в регистрационную службу, как того требует законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество, ООО «Среднекарачанское» обратилось в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с п.3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вклада их учредителями.

В силу п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на имущество.

ООО «Среднекарачанское» было зарегистрировано постановлением Администрации Грибановского района Воронежской области от 18.05.2002 № 261.

Согласно ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально установленной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Передача имущества в уставный капитал другого общества является сделкой. Поэтому для регистрации перехода права собственности на имущество в регистрационную службу должны обратиться обе стороны сделки. Одна сторона ликвидирована. Законом о регистрации прав не урегулирован порядок регистрации прав при отсутствии одной стороны сделки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения в данном случае аналогии закона.

В соответствии со ст.ст.165 и 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В данном деле уклоняющейся от регистрации стороной по аналогии закона следует считать УФРС по Воронежской области, к ней по праву предъявлен иск.

Суд, установив, что крытый ток был передан в уставный капитал ООО «Среднекарачанское», обоснованно удовлетворил иск.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 7.05.2008 по делу №А14-1702/2008-68/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  
 С.И.Смолко

     Судьи
   А.С.Кожемяко

     И.В.Сорокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-1702/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 15 сентября 2008

Поиск в тексте