• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2009 года  Дело N А14-17167/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Чистовой И.В.

Чадова В.М.

при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены надлежаще

от ответчиков:

Хаванского А.А. – главного специалиста отдела правовой работы (доверенность № 1389-ФКУ от 31.12.2008)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 марта 2009 года по делу № А14-17167/2008/563/1,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронежстройобъединение", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района", г. Воронеж, (далее МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района"), о взыскании 243 048 руб. основного долга, 29602 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13500 руб. судебных расходов. При недостаточности денежных средств у МУ "РайДез ЖКХ Коминтерновского района" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 (судья Батищева О.Ю.) с Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района" в пользу ООО «Воронежстройобъединение взыскано 243 048 руб. основного долга, 29 602 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 как незаконного.

В судебном заседании представитель Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Воронежстройобъединение" и МУ "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, между МУ "РайДез ЖКХ Коминтерновского района" (заказчик) и ООО "Воронежстройобъединение" (подрядчик) заключен договор подряда № 468 от 02.07.2007, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт кровли дома по адресу: ул. Торпедо, 35, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора цена подлежащей выполнению работы составляет 243 048 руб.

Заказчик принял выполненные подрядчиком работы без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.08.2007 на сумму 243 048 руб.

Неисполнение МУ "РайДез ЖКХ Коминтерновского района" требования об оплате задолженности за выполненные работы, явилось основанием для обращения ООО "Воронежстройобъединение" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 243 048 руб. основного долга, 29 602 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с МУ "РайДез ЖКХ Коминтерновского района" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1.4 Устава МУ "Рай Дез ЖКХ Коминтерновского района" г. Воронежа, его учредителем является Администрация города Воронежа.

Арбитражным судом установлено также и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МУ "Рай Дез ЖКХ Коминтерновского района" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж №325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 243 048 руб. основного долга, 29 602 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10500 руб. судебных расходов с основного должника МУ "Рай Дез ЖКХ Коминтерновского района" г. Воронежа, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 марта 2009 года по делу № А14-17167/2008/563/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
  И.И. Козелкин

     Судьи
  И.В. Чистова

     В.М. Чадов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-17167/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 03 июля 2009

Поиск в тексте