• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2008 года  Дело N А14-5448/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от налогоплательщика

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

от налогового органа

Рымарь Ю.С. – вед спец.-эксп. ю/о (дов. от 11.01.2008 №03-06/00040).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение от 31.08.2007 (судья Соболева Е.П.) Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 16.11.2007 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Шеин А.Е.) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-5448-2007/223/28,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Рудгормаш» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.06.2007 № 11.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 27.04.2007 № 2 и принято решение от 05.06.2007 № 11, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 587 574 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводившими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующем о дате его получения указанным лицом (его представителем).

На основании ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15 дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п.2 ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом, акт камеральной проверки от 27.04.2007 № 2 вручен представителю Общества Степанищеву Е.Л. Одновременно Степанищевым Е.Л. получено письмо Инспекции (исх. № 08-04-03/8661 от 27.04.2007) о том, что представитель налогоплательщика приглашается на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки к начальнику налогового органа 25.05.2007.

Вместе с тем, из оспариваемого решения налогового органа следует, что акт камеральной налоговой проверки от 24.04.2007 №2 в отношении Общества рассмотрен и.о. начальника Инспекции Даниловой Н.А. и решение о привлечении к налоговой ответственности принято 05.06.2007, а не 25.05.2007.

При этом 25.05.2007 материалы налоговой проверки рассмотрены начальником Инспекции Еремеевым О.Н..

Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки 25.05.2007 принято не было, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не завершена.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что материалы камеральной проверки фактически были рассмотрены 25.05.2007, не основан на материалах дела.

Рассмотрение материалов налоговой проверки было продолжено 05.06.2007 и.о. начальника Инспекции Даниловой Н.А., однако о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 05.06.2007, лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было надлежащим образом извещено, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки 05.06.2007.

Указанное обстоятельство также не оспаривается Инспекцией по существу.

Кассационная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что неявка представителей налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки 25.05.2007 не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее налоговый орган от обязанности извещения лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в случае, если процедура рассмотрения этих материалов не завершена.

Статья 101 НК РФ не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков. Более того, данная статья Кодекса не предписывает налоговому органу изготовить решение в день рассмотрения материалов проверки и вручить его налогоплательщику.

Учитывая изложенное, ссылка Инспекции на то, что согласно положениям ст. 101 НК РФ решение не может быть вынесено одновременно с рассмотрением материалов проверки, основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств извещения налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов проверки на 05.06.2007 налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение Инспекцией порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного инспекцией ненормативного правового акта, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 31.08.2007 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 16.11.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-5448-2007/223/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Л.В. Леонова

     Судьи

     Л.Ф. Шурова

     М.Н. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-5448/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 марта 2008

Поиск в тексте