ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года  Дело N А23-1761/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.,

судей

Панченко С.Ю.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от Администрации г.Обнинска

3-его лица :

ООО «Р-Транзит»

Воробьева Д.Ю. –представителя  (адвоката) (доверенность от 22.07.2007, постоянная),

Стадник З.Г – предпринимателя (паспорт 29 02 357885, выд.ОВД г.Обнинска Калужской области),

Лобачевой Ю.А. – юриста – главного специалиста отдела (доверенность от 30.12.2008 №01-23/2396, постоянная),

Засориной Н.Б. – юрисконсульта (доверенность от 26.03.2009 б/н. постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стадник З.Г на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (судьи Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу  № А23-1761/08А-18-95,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стадник З. Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Обнинска Калужской области (далее  – Администрация) от 24.12.2007 №1990-п «Об утверждении проекта границ земельного участка Общества с ограниченной ответственностью «Р-Транзит» под магазином «Вишенка», расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 13 а».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Р-Транзит» (далее - Общество).

Решением суда от 22.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение отменено. В удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

В кассационной инстанции Предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Стадник З.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2008 (ОГРНИП 308402507100060, ИНН 402504321752).

Между Стадник З.Г. и ТОО НПП «РИТИС» 08.07.1998 заключен договор купли-продажи строения, в соответствии с которым Стадник З.Г.  передано в собственность помещение парикмахерской-магазина, находящееся по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13, общей полезной площадью 280,5 кв. м., в том числе рабочей 171,1 кв. м., расположенное на земельном участке 0,0620 га, предоставленном ТОО НПП «РИТИС» постановлением Администрации г. Обнинска от 03.08.1995  №638-п в бессрочное пользование.

Постановлением Администрации от 24.09.1998 №783-п право бессрочного пользования земельным участком под помещениями парикмахерской-магазина «Торговый комплекс», по ул. Курчатова, 13, общей площадью 0,0548 га, в том числе под застройкой – 0,0333 га, под бетонной площадкой – 0,0215 га, переоформлено на Стадник З.Г.

Полагая, что в проект границ земельного участка ООО «Р-Транзит» под магазином «Вишенка» включена часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Стадник З.Г., последняя оспорила постановление Администрации от 24.12.2007 №1990-п в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя и указывая на то, что оспариваемое постановление издано с нарушением требований Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» и Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права индивидуального предпринимателя, признал его недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего в период спорных правоотношений) моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий (п. 2 ст. 17 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в  кадастровом плане земельного участка, принадлежащем Стадник З.Г. на праве постоянного бессрочного пользования, разрешенное использование: под помещениями парикмахерской-магазина «Торговый комплекс», площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, 13, в графе 16 «Особые отметки» указано: «площадь участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании». В кадастровой выписке от 05.06.2008 №40/08-1-21775 о спорном земельном участке в графе 16 «Особые отметки» указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Судом принято во внимание письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 13.01.2009 №500-Ю, подтверждающее, что границы земельного участка, находящегося у Стадник З.Г. в бессрочном пользовании, на местности (в натуре) не устанавливались.

Поскольку  в  отношении  земельного  участка,  предоставленного Стадник З.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, землеустроительные работы не проводились и границы земельного участка не определялись, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не является объектом права, а следовательно, оспариваемое постановление Администрации от 24.12.2007 №1990-п не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Помимо этого, Двадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что поскольку точная площадь земельного участка вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка, определяемым при его межевании, тогда как установление границ земельного участка Стадник З.Г. на местности не проводилось, то вывод суда первой инстанции о наложении земельного участка, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением, на земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании Стадник З.Г. не основан на надлежащих доказательствах и противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка о том, что заявитель не был извещен о дате производства землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, отклонен судом, как не основанный на материалах дела.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оспариваемое Предпринимателем постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Стадник З.Г.

Судебная коллегия считает, что выводы Двадцатого арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу №А23-1761/08А-18-95 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка