• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года  Дело N А23-1776/2008

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Кожемяко А.С.

Судей

Солодовой Л.В.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Не явился, извещен надлежаще,

от ответчика:

Не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Колесовой Елены Викторовны, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2008 (судья Осипенко С.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 (судьи Никулова М.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) по делу № А23-1776/08Г-16-144,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» (далее Управа), г. Калуга, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ИП Колесовой Елене Викторовне, г. Калуга, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина, 36 (ул. М. Горького), площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 40:26:010625:0001 (4062660106256001).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Колесова Е.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуется только в части полномочий представителя истца, их законность проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Так, заявитель кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что доверенность, выданная Городской Управой города Калуги Прокофьевой Л.В., ничтожна, поскольку не содержит указания на дату ее совершения и паспортные данные представителя.

Однако, по мнению кассационного суда, данные доводы жалобы представляется ошибочными, так как имеющаяся в деле доверенность соответствует положениям ст.ст.61, 62 АПК РФ и ст.ст.185-186 ГК РФ. В данной доверенности проставлена как дата ее выдачи (17.03.2008г.), так и регистрационный номер (01/49-08-д). Что же касается паспортных данных представителя, то действующее законодательство не содержит требования к их обязательному указанию. Тем более, Городской Управой города Калуги действия в арбитражном суде ее представителя Прокофьевой Л.В. не оспариваются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренными ч.4 чт.288 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями к отмене состоявшихся по делу судебных решений, кассационной инстанцией не выявлено.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу № А23-1776/08Г-16-144 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  
  А.С. Кожемяко

     Судьи  
  Л.В. Солодова

     И.В. Сорокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1776/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 апреля 2009

Поиск в тексте