• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года  Дело N А23-1865/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей

Варивода Т.П.

Кириловой Л.Л.

при участии в заседании:

от истца:

Дорощенковой Е.С. – ведущего юрисконсульта (доверенность №НЮ-3-15/498 от 22.09.2008г.)

от ответчика:

Маматюк Т.И. – представителя (доверенность б/н от 12.12.2008г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №8», г. Сухиничи Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской обл. от 24 сентября 2008г. (судья Сидорычева Л.П.) по делу № А23-1865/08Г-19-118,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №8» (далее - ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №8») о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 36075 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2008 в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №8» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерное включение в цену иска налога на добавленную стоимость.

Заявитель кассационной жалобы считает также, что суд дал неверное толкование п.1.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45.

В судебном заседании представитель ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №8» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО «РЖД» доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2007 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» (грузовладелец) заключен договор № 1 на предоставление грузовладельцу железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций при станции Сухиничи-Главные Московской железной дороги локомотивом перевозчика.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора перевозчик обязался осуществлять подачу вагонов грузоотправителя на железнодорожные пути необщего пользования, владельцем которых является Локомотивное депо Брянск-2 (склад топлива -ТНТС) ТЧ-46 Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по станции Сухиничи-Главные, а грузовладелец в свою очередь обязался оплачивать перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора грузовладелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2, а также за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузовладельца, согласно тарифному руководству № 2.

Истец предъявил ответчику для подписания акты общей формы, в соответствии с которыми вагоны находились на путях станции в ожидании выгрузки и ведомость подачи и уборки №034001 от 18.03.2008г., и начислил ответчику плату за пользование вагонами за период с июля по август 2007 года, размер которой в части принадлежности вагонов РЖД исчислен согласно таблицы № 9 тарифного руководства № 2 по 1-ой группе вагонов, с применением коэффициента 1,3 согласно пункту 21 Тарифного руководства и составил 36 075 руб. 20 коп.

Отказ ответчика добровольно уплатить плату за пользование вагонами явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствуясь ст.ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МРС РФ от 18.06.2003 №45, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пришел к выводу о том, что факт ожидания подачи вагонов к месту погрузки в спорный период по вине ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик не доказал факт внесения платы за пользование вагонами, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы заявил отказ относительно довода о неверном толковании п.1.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45, в связи с тем, что в данном случае имеет место опечатка, вместо п.3.1 Правил указан п.1.3. Принимая во внимание, что судом дано правильное толкование и верно изложено содержание п.3.1 Правил, суд кассационной инстанции принимает отказ ответчика от данного довода.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что судебный акт по существу не оспаривается, а возражения ответчиком заявлены лишь в части необоснованности включения в расчет цены иска налога на добавленную стоимость, обжалуемый судебный акт является предметом рассмотрения судебной коллегии суда кассационной инстанции в этой части.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьи 39 и 69 вышеуказанного закона регулируют отношения по взиманию платы за пользование вагонами за время простоя вагонов на путях необщего пользования.

Как следует из содержания названных правовых норм, вопросы налогообложения, в том числе включение в размер платы за пользование вагонами налога на добавленную стоимость, не является предметом их регулирования.

Согласно ст. 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, при этом объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). При этом операции по внесению платы за простой в указанный перечень не включены.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для уплаты налога на добавленную стоимость налоговая ставка установлена в размере 18 процентов.

На основании изложенного, истец правомерно определил размер платы за пользование вагонами в ожидании выгрузки в сумме 36075 руб. 20 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющимися основаниями для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела. Решение является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской обл. от 24 сентября 2008г. по делу № А23-1865/08Г-19-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
   Чистова И.В.

     Судьи
     Варивода Т.П.

     Кирилова Л.Л.   

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1865/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте