ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2009 года  Дело N А23-1871/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» Калужской области

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2008 (судья Егорова В.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Стаханова В.Н.) по делу № А23-1871/2008А-11/85,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение «город Малоярославец» Калужской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 01.04.2008 № 139 «Об управлении многоквартирными домами».

Решением суда от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между Обществом и уполномоченными представителями собственников многоквартирных  жилых  домов,  расположенных  в г. Малоярославце Калужской области по адресам: ул. Аузина, д. № 6, №8; ул. Гр.Соколова,  д. № 36, №40, №42, №58, №62; ул. Карла Маркса, д. № 2, ул. Ленина,  д. №1, №3, №4, №5, №7, №8; ул. Московская, д. №9; Ново-Театральный туп., д. № 2,  №17а,  №19,  №19а; ул. П.Коммуны,  д. № 34; ул. Почтовая, д. № 2, №4; ул. Гагарина, д. № 7, №9; ул. Крупской, д. № 3, №6, №7, №9, №10, №11, №12, №14, №15, №17; ул. Щорса, д. №1, №2, №2а, №4, №5, №6, №8; ул. П.Курсантов,  д. № 6, №9, №12, №14, №16, №20, №23А, №32, №33; ул. Фрунзе  д. №3, №5, №7, №9, №11, заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами.

30 января 2008 года Администрацией принято постановление  № 28, согласно которому вышеуказанные дома исключены из договора от 01.02.2007 №30 на управление данными домами УМП «Управление энергетики и ЖКХ».

Постановлением Администрации от 01.04.2008 №139 «Об управлении многоквартирными домами» признан недействующим с момента принятия пункт 2 постановления от 30.01.2008 №28 в части многоквартирных домов, указанных в приложении №2, выбравших способ управления управляющей компанией ООО Управляющая компания «Феникс». Указанные дома переданы в управление УМП «Управление энергетики и ЖКХ» и подлежали включению в состав конкурсной документации при проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п.2).

Согласно ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в вышеуказанных домах выбрана форма управления - управляющая организация и управляющая компания – Общество. С последним заключены договоры на управление многоквартирными жилыми домами, которые являются действующими, в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Со стороны собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах договор подписан лицами, уполномоченными на это общим собранием собственников.

Довод Администрации о необходимости наличия письменной доверенности, выданной в порядке ст. 185 ГК РФ, для заключения указанных договоров судом обоснованно отклонен, так как данное правило распространяется только на непосредственное управление многоквартирными жилыми домами  в силу ст. 164 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006  № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в пункте 3 которых  установлен перечень случаев, в которых проводится конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Доказательств того, что имели место установленные названной нормой случаи, Администрацией не представлено.

Судом правомерно не принят во внимание довод Администрации о нарушении Обществом установленной п.1 ст. 162 ЖК РФ обязанности по заключению договоров управления в многоквартирном доме с каждым собственником помещения, что в силу абз. 4 п. 2 Правил является основанием для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В силу п.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 2 Правил  конкурс проводится, если не реализовано решение о выборе способа управления, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме, то есть не заключены договоры управления многоквартирными домами, а не договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, избравшими способ управления - управление управляющей компанией.

Вывод суда о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества обоснован, так как данное постановление препятствует организации в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными жилыми домами.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Администрации противоречит положениям  ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и нарушает законные права и интересы Общества, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2009 по делу №АА23-1871/2008А-11/85 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка