• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 года  Дело N А23-193/2008

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Сорокиной И.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

Мелентьевой О.С. – представителя (дов. б/н от 30.12.08)

от ответчика:

Не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Классик Компани», г. Москва, на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2008 (судья Осипенко С.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Можеева Е.И., Никулова М.В., Юдина Л.А.) по делу № А23-193/08Г-16-14,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Классик Компани», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Левченко Юрию Евгеньевичу о взыскании компенсации в сумме 180 000 руб. в связи с нарушением ответчиком исключительных прав на распространение музыкальных произведений (в соответствии со ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Классик Компани» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Королевым В.И., Назаровым М.А., Богатыревым В.И., Верба Р.А., Онищенко О.В. (авторы) и ЗАО «Классик Компани» (компания) были заключены договоры № 1610 от 16.10.2003, № АЗ-1610/1 от 16.10.2003, № АЗ-1310 от 13.10.2003, № АЗ-2210/1 от 22.10.2003, №АЗ-2210/2 от 22.10.2003, № АЗ-2310 от 23.10.2003, № А4-1008 от 10.08.2004, в соответствии с которыми авторы передают, а компания приобретает все исключительные имущественные авторские и смежные права, перечисленные в ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к указанным договорам.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные имущественные права автора путем распространения контрафактной продукции, права на которую принадлежат истцу, ЗАО «Классик Компани» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и другие.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав в силу ст. 138 ГК РФ может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 3 ст. 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В подтверждение факта реализации ИП Левченко Ю.Е. контрафактной продукции истцом представлен кассовый чек от 04.10.2007 на сумму 70 руб. и компакт диск под названием «Виктор Королев».

Отказывая в иске, суды обеих инстанций обосновано не признали надлежащим доказательством кассовый чек от 04.10.2007, поскольку из него не усматривается, что реализован именно спорный диск.

Кроме того, данный чек не подтвержден товарным чеком, в котором бы было указано какой конкретно товар был продан.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что подпись о продаже спорного диска на обратной стороне чека произведена именно продавцом.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о необоснованности требований истца по взысканию денежной компенсации в целях защиты его нарушенных прав является правильным.

Довод истца о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку в материалах дела (л.д. 14-15) имеются почтовые уведомления из которых следует, что ЗАО «Классик Компани» было извещено надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией, однако они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу № А23-193/08Г-16-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  
  Л.В. Солодова

     Судьи  
  И.В. Сорокина

     И.Ю. Толкачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-193/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 января 2009

Поиск в тексте