• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 года  Дело N А23-1980/2007

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Кириловой Л.Л.

Судей

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца

Лохмачев В.А.-представитель (до-

веренность №1896 от 23.12.2008),

от ответчика

от третьего лица

Сидорова В.Г.-юрист (доверенность

№001 от 10.03.2009),

Чуприн В.П.-представитель (дове-

ренность №002 от 10.03.2009),

Демидова Т.Н.-представитель (до-

веренность б/н от 26.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМП «Жилищник» на решение Арбитражного суда Калужской области от 7 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу №А23-1980/07Г-6-182,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищник» МО «Город Кременки» о взыскании 1407766руб. 27коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала ОАО «МРСК Центра и Приволожья» «Калугаэнерго».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение от 12.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2008 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, УМП «Жилищник» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и основанными.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО «Калужская сбытовая компания» (поставщик) и УМП «Жилищник» (покупатель) заключен договор №9051 от 01.06.2005, в соответствии с которым поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать поставленную электроэнергию.

В соответствии с п.7.6 договора при вступлении в силу обязательных к исполнению нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношения сторон и изменяющих условия настоящего договора, стороны обязаны внести соответствующие изменения и дополнения в договор с момента вступления в силу указанных нормативно-правовых актов.

В период действия договора Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики.

В соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства «ОАО Калужская сбытовая компания» с октября 2006 года изменен порядок определения электрической энергии, поставляемой УМП «Жилищник». К оплате стало предъявляться количество электрической энергии собственных объектов УМП «Жилищник» (административное здание, столярная мастерская, освещение подъездов, РКЦ, бухгалтерия), учтенной приборами учета, установленными на этих объектах, а также количество электрической энергии, определяемой как разность количества электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, и количества электрической энергии, потребленной гражданами - потребителями электрической энергии, проживающими в многоквартирных жилых домах, учтенных индивидуальными приборами учета, и переданными в ОАО «Курская сбытовая компания» в извещениях-квитанциях, выставляемых последним.

Поставленная в период с октября 2006 года по июль 2007 года электроэнергия ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Калужская сбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд, исходя из смысла, содержания и условий контракта, дал ему правильное толкование, признав договором энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики.

Согласно п. 89 Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

УМП «Жилищник», как усматривается из материалов дела, осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов г.Кременки и производит оплату ОАО «Калужская сбытовая компания» стоимости электроэнергии, используемой на общедомовые цели.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Главы муниципального образования «Город Кременки» №308-р от 29.12.2005 УМП «Жилищник» с 01.01.2006 реорганизовано путем присоединения к нему УМП «Служба единого заказчика», вследствие чего все права и обязанности последнего перешли к ответчику.

Наличие функций, связанных с управлением эксплуатацией жилищного фонда (проведение комплекса мероприятий в многоквартирных домах с целью обеспечения населения, проживающего в них, жилищно-коммунальными услугами; ремонт жилищного фонда, в том числе ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций, придомовых территорий, нежилых помещений в домах жилищного фонда; осуществление деятельности в сфере энергоснабжения), также подтверждается положениями Устава УМП «Жилищник».

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что УМП «Жилищник» в полной мере отвечает признакам, характеризующим понятие исполнителя коммунальных услуг.

Согласно п. 89 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг энергоснабжения.

Как установлено арбитражным судом, в силу договора технологического присоединения к электрическим сетям от 01.09.05 N №2069-ТП, заключенного между сторонами, ОАО «Калугаэнерго» является сетевой организаций для УМП «Жилищник».

В соответствии с п. 2.2. договора его предметом является порядок взаимодействия сторон при заключении и исполнении потребителем договора купли-продажи электроэнергии со сбытовой организацией, ведением учета потребленной электроэнергии на границе балансовой принадлежности.

Разделом 4 предусмотрено, что техническая характеристика электроустановок потребителя являясь существенным условием вышеназванного договора, содержится в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью, и включает в себя схему энергоснабжения и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как правильно указал арбитражный суд, заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 1407766руб. 27коп., представляет собой разницу между стоимостью принадлежащей ОАО «Калужская сбытовая компания» электроэнергии, поступившей за спорный период во внутридомовые сети многоквартирных домов, управляемых УМП «Жилищник», и фактически оплаченной стоимостью электрической энергии, использованной за указанный период в данных многоквартирных домах.

Объем электроэнергии, переданной УМП «Жилищник» за период с октября 2006г. по июнь 2007 года, в размере 1401233Квт.ч. подтверждается справкой об объемах электроэнергии, зафиксированных общедомовыми приборами учета, а также объемах электроэнергии, зафиксированных отдельными приборами учета, учитывающих электропотребление на освещение подъездов, подвалов и тягу лифтов.

Объем элекроэнергии за спорный период, поступившей во внутридомовые электросети многоквартирных домов, определен по приборам учета, находящимся в ведении территориальной сетевой организации ОАО «Калугаэнерго», установленным на границе балансового разграничения электросетей ОАО «Калугаэнерго» и электросетей многоквартирных домов, управляемых УМП «Жилищник».

ОАО «Калужская сбытовая компания» принимает плату от жильцов за электроэнергию, использованную в квартирах многоквартирных домах, управляемых УМП «Жилищник», и, соответственно, на объем электроэнергии, использованной гражданами для бытового потребления, уменьшает объем электроэнергии, подлежащей оплате УМП «Жилищник».

УМП «Жилищник» оплачивает истцу стоимость объемов электроэнергии, использованной для освещения мест общего пользования многоквартирных домов (лестничные площадки) и тягу лифтов согласно актам приема-передачи электроэнергии, поступившей в сети УМП «Жилищник» на освещение подъездов и подвалов за период с октября 2006 года по июнь 2007 года, актов приема-передачи электроэнергии, поступившей в сети УМП «Жилищник» на освещение и тягу лифтов за период с октября 2006 года по июнь 2007. Данные акты, представленные в адрес УМП «Жилищник, отражают объем электроэнергии, поступившей в сети на освещение подъездов и тягу лифтов.

Учитывая, что доказательства, опровергающие наличие задолженности за поставленную в период с октября 2006 года по июль 2007 года электрическую энергию, ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд обоснованно взыскал с УМП «Жилищник» сумму задолженности в размере 1407766руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов в отношении признания актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности, подписанных с одной стороны УМП «Служба заказчика» в качестве доказательства согласования установки общедомовых приборов и согласования их показаний основанием для расчетов между истцом и ответчиком, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку УМП «Жилищник» является правопреемником УМП «Служба единого заказчика». В результате реорганизации УМП «Жилищник» путем присоединения к нему УМП «Служба единого заказчика», права по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованные и подписанные УМП «Служба единого заказчика» и ОАО «Калугаэнерго», перешли к ответчику. Указанные акты содержат сведения о приборах учета, месте их установки, при этом данные сведения зафиксированы именно со стороны УМП «Служба единого заказчика».

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражным судом и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 7 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу №А23-1980/07Г-6-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   Л.Л.Кирилова

     Судьи
  Н.Г.Сладкопевцева 

     И.В.Чистова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1980/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 марта 2009

Поиск в тексте