ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А23-2016/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества

Овчинникова А.В. – помощника конкурсного управляющего (дов. от 01.03.2009 №1/6-29),

от налогового органа

Зудина К.С. – начальника юр.отдела (дов. от 20.02.2009 №04-03/18 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Московскому округу г.Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2009 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 (судьи Тучкова О.Г., Полынкина Н.А., Тимашкова Е.Н.) по делу №А23-2016/09А-13-34,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Аромасинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги по проведению зачета в сумме 4 229 774 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2009  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Московскому округу г. Калуги просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела инспекцией ФНС России по Московскому округу г.Калуги по результатам камеральной проверки представленной ОАО «Аромасинтез» налоговой декларации по налогу на добавлен­ную стоимость за первый квартал 2008 года вынесено решение от 15.09.2008 № 210 об отказе в возмещении суммы налога в размере 4 314 684 руб. Указанное решение в части отказа в возмещении НДС в размере  4 229 774 руб. признано недействительным решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме  4 229 774 руб..

Инспекцией на основании ст. 78 НК РФ приняты решения о зачете налога на добавленную стоимость от 27.04.2009 №№ 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968 на сумму 4 229 774 руб. и сообщено налогоплательщику письмом от 30.04.2009 № 10-26/11209.

Не согласившись с проведенным зачетом, ООО «Аромасинтез» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что действия инспекции по самостоятельному зачету переплаты по НДС в счет погашения задолженности по НДС в сумме 4 229 774 руб. в силу пропуска сроков их взыскания, являются незаконными.

В соответствии со ст.ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Статьей 78 НК РФ налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и штрафа.

Проводимый налоговым органом на основании п. 4 ст. 176 НК РФ зачет также является формой принудительного взыскания, поэтому налоговым органом должен быть соблюден порядок, установленный статьями 46, 47 НК РФ.

На основании п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2006 № 5274/06, при несоблюдении указанных в п. 3 ст. 46 НК РФ сроков инспекция, в случае отсутствия судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пени, штрафа, утрачивает право на погашение в одностороннем порядке задолженности, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного (взысканного) налога.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки взыскания суммы задолженности, по истечении которых налоговые органы лишаются права на указанное взыскание, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности.

В частности, положения пп. 5 и 7 ст. 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом произведен зачет имеющейся у ООО «Аромасинтез» переплаты в счет погашения задолженности по НДС в сумме 4 229 774 руб. по требованиям об уплате налога: от 19.03.2003 № 189, от 18.11.2004 № 9672, от 24.01.2005 № 11745, от 24.01.2005 № 11746, от 21.03.2005 № 174, от 13.04.2005 № 815, от 22.06.2005 № 3594, от 08.06.2005 № 3852, от 22.06.2005 № 7215.

При этом сроки, исчисляемые в соответствии со ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о принудительном взыскании налога (а значит, и решения о зачете по указанным налогам), истекли.

Доказательств своевременного обращения за взысканием с ОАО «Аромасинтез» указанной задолженности в судебном порядке инспекцией, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ и п.3 ст. 46 НК РФ, не представлено.

Пропуск указанного срока является препятствием для самостоятельного зачета переплаты по НДС в счет погашения также задолженности, возникшей в период после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия инспекции по самостоятельному зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 229 774 руб. в силу пропуска сроков их взыскания, являются незаконными.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу №А23-2016/09А-13-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Московскому округу г.Калуги –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка