ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 года  Дело N А23-2103/2007

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от  ООО «Фараон Сервис»:

не явился, извещен надлежаще;

от ИП Афиногеновой Л.Б.:

Улькина Б.М. (дов. от 14.03.2008 №40-01/178798);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афиногеновой Л.Б., Калужская область, на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу №А23-2103/07Г-15-202,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афиногенова Любовь Борисовна (далее ИП Афиногенова Л.Б.), г.Обнинск Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фараон Сервис» (далее – ООО «Фараон Сервис»), г.Обнинск Калужской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 048 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии ИП Афиногенова Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене решения от 22.10.2007 по делу №А23-2103/07Г-15-202 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2008 (судья Курушина А.А.) в удовлетворении данного заявления было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Никулова М.В.) указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 11.08.2008 и постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2008, ИП Афиногенова Л.Б. подала кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить, заявление о пересмотре решения от 22.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Афиногеновой Л.Б. поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Фараон Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Афиногеновой Л.Б., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.06.2005 между ИП Афиногеновой Л.Б. (арендодатель) и ООО «Фараон Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №36, общей площадью 123,2 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул. Комарова, 3-а.

Во исполнение условий данного договора ООО «Фараон Сервис» в период с 13.07.2005 по 10.05.2006 перечислило ИП Афиногеновой Л.Б. в качестве арендной платы 1 048 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2007 по делу №А23-4665/06Г-6-96, вступившим в законную силу, договор аренды №36 от 01.06.2005 был признан недействительным (ничтожным).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Фараон Сервис» в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Афиногеновой Л.Б. неосновательного обогащения в виде полученной последней по договору №36 от 01.06.2005 арендной платы.

Решением суда от 22.10.2007 исковые требования ООО «Фараон Сервис» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.309 АПК РФ  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе АПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Афиногенова Л.Б. сослалась на то, что, заключая договор аренды нежилого помещения №36 от 01.06.2005, она действовала в рамках договора простого товарищества от 29.12.2003, сторонами которого являются ИП Афиногенова Л.Б. и ООО «Сервис ЛТД».

Между тем, как усматривается из материалов дела в ходе рассмотрения по существу искового заявления ООО «Фараон Сервис» о взыскании с ИП Афиногеновой Л.Б. неосновательного обогащения последняя указывала, что была наделена правом сдачи спорного помещения в аренду на основании   договора простого товарищества от 29.12.2003 и доверенностей, выданных  одним из его участников.

Данный довод был исследован и оценен  судами  в решении  от 22.10.2007 и постановлении от 21.12.2007. Суды пришел к выводу о том, что, передавая спорное помещение в аренду, ИП Афиногенова Л.Б. выступила в качестве арендодателя, действуя  от собственного имени и в своих интересах.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельство, на которое ссылается ИП Афиногенова Л.Б. в обоснование заявления о пересмотре решения от 22.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам было известно суду при вынесении указанного судебного акта, исследовалось им и получило правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данное обстоятельство не является вновь открывшимся в смысле п.1 ч.1 чт.311 АПК РФ, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ИП Афиногеновой ЛБ. об отмене решения от 22.10.2007 и его пересмотре в порядке гл.37 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, допущенных  судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу №А23-2103/07Г-15-202 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка