• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года  Дело N А23-290/2007

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чадова В.М.

Судей

Варивода Т.Л.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца: ЗАО «Дружба»

не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: УФСИН России по Калужской области

Пикин И.И. – представитель (доверенность №41/2/4/1 от 28.12.2007г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дружба» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу № А23-290/07Г-19-34,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Дружба» (далее - ЗАО «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (далее – ФСИН по Калужской области) о взыскании задолженности в сумме 296593 руб. 20 коп. по государственному контракту на закупку товаров N176 от 03.10.2006

Решением арбитражного суда Калужской области от 30.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2007 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Дружба» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, суды необоснованно не приняли во внимание доводы истца о том, что спорный госконтракт является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение о предмете госконтракта и по количеству, подлежащей к поставке продукции, на основании чего истец просил взыскать с ответчика 296593 руб. 20 коп. в виде неосновательного обогащения.

На основании изложенного, заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласился, считает вынесенные судебные акты соответствующими нормам процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006 между ЗАО «Дружба» (поставщик) и УФСИН России по Калужской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт на закупку товаров N176, в соответствии с которым, поставщик обязался передать, а государственный заказчик принять и оплатить в установленном порядке огурцы консервированные в количестве 15000 кг, томаты консервированные в количестве 20000 кг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 контракта качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТу. Качество продукции проверяется представителем поставщика на соответствие требованиям ГОСТов, ОСТов, стандартов и подтверждается документами о качестве. Приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР N П-6 от 15.04.65, N П-7 от 25.04.66, с изменениями и дополнениями от 14.11.84 N 98.

В разделе 5 контракта стороны установили сроки и порядок поставки продукции (товаров), в разделе 6 - цены и порядок расчетов.

Согласно п. 6.3 контракта в спецификации указываются цены, объявленные в результате проведения торгов и утвержденные протоколом заседания конкурсной комиссии от 22.09.2006. Указанные цены действуют в течение времени действия контракта.

По накладной N38 от 16.10.2006, счету-фактуре, качественному удостоверению значится поставка консервной продукции на общую сумму 630000 руб.

Разделом 6 контракта предусмотрено, что оплата полученного от истца товара производится в форме безналичного расчета в течение 90 дней после получения продукции, начиная с даты отгрузки товара, указанного в накладной.

Во исполнение условий названного контракта ответчик произвел оплату поставленной продукции на общую сумму 323578 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N181 от 20.11.2006. Кроме того, истцом зачтен бой продукции согласно акту ответчика от 26.10.2006 на сумму 9828 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 296593 руб. 20 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, руководствуясь ст.ст. 307, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями государственного контакта №176 от 03.10.2006 пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказали в иске.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данные выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Дружба» по итогам заявок на участие в конкурсе, было признано конкурсной комиссией победителем конкурса, в связи с чем и был заключен государственный контракт №176 от 03.10.2006г.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как усматривается из материалов дела торги никем из сторон обжалованы не были, в связи с чем является необоснованным доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности государственного контракта 03.10.2006. №176 и ничтожности сделки, заключенной между ними.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В материалах дела имеется, извещение о проведении конкурса, опубликованное 07.06.2006 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов "Закупка томатов и огурцов соленых урожая 2006 г.» и объявление в информационном бюллетене «Конкурсные торги», выпуск 22 (216) 13/06/2006), из которых следует, что предметом данного контракта является закупка томатов и огурцов соленых, урожая 2006г., , в кратких характеристиках товара оговорено, что в вес 35 тонн - общее количество товара (огурцы, помидоры) не входит вес рассола. В условиях поставки указано, что предполагаемая цена не должна содержать стоимость рассола.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно спецификации к государственному контракту №176 от 03.10.2006г., являющейся его неотъемлемой частью, в ней указана цена 18 руб. за 1 кг огурцов и томатов, а не за банку.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкований условий контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия государственного контракта, предмет – томаты и огурцы консервированные, в количестве 35 т. Цена продукции 18 руб. за 1 кг без учета веса рассола.

Вышеназванные обстоятельства также подтверждают то, что стороны действовали согласно условиям, заключенного между ними контракта.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами 26.10.2006г. истец железнодорожным транспортом поставил в адрес ответчика томаты и огурцы консервированные в стеклянных банках емкостью 3 литра: огурцы – 4984 банки и томаты 6502 банки.

Согласно ГОСТ 20144-74 и ГОСТ 7231-90 массовая доля «чистой продукции» от массы нетто, указанной на этикетке составляла: томаты - 50% или 1,5 кг в банке, огурцы – 55% или 1,65 кг в банке.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что истец поставил: томатов 9753 кг на сумму 175554 руб. и огурцов 8223,6 кг на сумму 148024 руб. 80 коп., всего на общую сумму 32 3578 руб. 80 коп.

Указанная продукция оплачена ответчиком платежным поручением №181 от 20.11.2006г.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу того, что в нарушение вышеуказанной правовой нормы истцом не представлено доказательств поставки товаров истцу на оставшуюся сумму 306421 руб. 20 коп., обязанность по ее оплате у ответчика не возникла, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу № А23-290/07Г-19-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.М. Чадов 

     Судьи

     Т.П. Варивода

     И.И. Козелкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-290/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 ноября 2008

Поиск в тексте