• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 года  Дело N А23-2208/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Кириловой Л.Л.

Судей

Чадова В.М.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца

не явился, извещен

от ответчиков

не явились, извещены

от третьих лиц

не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2007 года по делу № А23-2208/07Г-16-5

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Калужского филиала, (далее - ОАО «ЦентрТелеком»), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к субъекту Российской Федерации - Калужской области в лице Министерства финансов Калужской области о взыскании 411556 руб. 26 коп. убытков, вызванных предоставлением льгот по оплате услуг за пользование радио в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О ветеранах» в 2004 году.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2007 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2007 года (судья Осипенко С.А.) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО «ЦентрТелеком» взыскано 348776 руб. 49 коп. убытков, в остальной части в иска отказано, производство по делу в отношении субъекта Российской Федерации Калужская область в лице Министерства финансов Калужской области прекращено.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ОАО «ЦентрТелеком» в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» предоставлял лицам, являющимся ветеранами и проживающим на территории Калужской области 50% скидку по внесению абонентской платы за пользование радио.

Поскольку понесенные в результате предоставления указанной льготы расходы в сумме 411556 руб. 26 коп. истцу компенсированы не были, ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 348776 руб. 49 коп. и необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" в редакции, действовавшей в спорный период, расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Российская Федерация, установив Законом "О ветеранах" льготы по оплате за пользование радиотрансляционными точками, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель средств федерального бюджета, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", а также размер понесенных и не возмещенных расходов в сумме 348776 руб. 49 коп. установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств. Переоценка указанных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2007 года по делу № А23-2208/07Г-16-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
  Кирилова Л.Л.

     Судьи
    Чадов В.М.

     Сладкопевцева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2208/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 июня 2008

Поиск в тексте