• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2008 года  Дело N А23-2170/2007

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

Толкачёвой И.Ю.

от истца

не явился, извещен надлежаще,

от ответчика

Казённовой В.Д. – предпринимателя,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казённовой Валентины Дмитриевны, г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2007 (судья Бураков А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 (судьи Полынкина Н.А., Можеева Е.И., Никулова М.В.) по делу № А23-2170/07Г-6-210,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-ГД» (далее – ООО «Радуга-ГД»), г.Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казённовой Валентине Дмитриевне (далее – ИП Казённова В.Д.), г.Калуга, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2007 за июль 2007 года - 10000 руб., за август 2007 года - 15000 руб, всего 25000 руб. и пени в сумме 4800 руб. (уточнённые требования).

Определением от 31.10.2007 суд принял встречное исковое заявление ИП Казённовой В.Д. к ООО «Радуга-ГД» о расторжении договора аренды от 01.06.2007 с 10.07.2007. в связи с существенными нарушениями договора арендодателем.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008, исковые требования ООО «Радуга-ГД» удовлетворены частично, с ИП Казённовой В.Д в пользу ООО «Радуга-ГД» взысканы задолженность в сумме 25000 руб. и пени в сумме 500 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателю Казённовой В.Д. отказано.

В кассационной жалобе Казённова В.Д. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, содержащихся в судебных решениях, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Учитывая надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия, в силу ч.3 ст.284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между сторонами заключён договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «Радуга-ГД» (арендодатель) обязалось предоставить в аренду предпринимателю Казённовой В.Д. (арендатору) нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, д.108/1, общей площадью 30 кв.м, для использования под розничную торговлю.

В тот же день вышеназванное помещение было передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 15000 руб. и согласно п.3.2 договора должна вноситься арендатором не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно п.4.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объёме и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена возможность стороны требовать досрочного расторжения договора. При этом данная сторона обязана в письменном виде предупредить другую сторону за 90 дней о предстоящем расторжении договора.

Ссылаясь на то, что предпринимателем Казённовой В.Д. обязательства по внесению арендной платы исполнены частично :15000 руб. за июнь 2007 года и 5000 руб. за июль 2007 года, в дальнейшем арендные платежи ею не производились, ООО «Радуга-ГД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости в основном удовлетворить уточненные требования истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в сроки, предусмотренные договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в сумме 25000 руб. за июль-август 2007 года в дело не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически ей было предоставлено помещение меньшей площади, чем предусмотрено договором, что её не устраивало, и она была вынуждена отказаться от договора и освободить помещение 10.07.2007, был предметом исследования судов двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно акту приёма-передачи от 01.06.2007 ООО «Радуга-ГД» передало предпринимателю Казённовой В.Д. помещение общей площадью 30 кв.м, данный акт подписан представителем Казённовой В.Д., что свидетельствует об исполнении сторонами обязанности по передаче и приёму арендованного имущества, а также об отсутствии претензий по исполнению договора в части передачи и приёма арендованного имущества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу № А23-2170/07Г-6-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  С.И.Смолко

     Судьи
   И.В.Сорокина

     И.Ю.Толкачёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2170/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 июня 2008

Поиск в тексте