• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года  Дело N А35-277/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей

Егорова Е.И.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ФГУП «Аптека № 125»

не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

от налогового органа

Сафроновой Л.В. – зам. начальника юр. отдела, дов. от 26.02.2008 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2007 (судья Левашов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (судьи Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д., Осипова М.Б.) по делу № А35-277/07-С18,

У С Т А Н О В И Л:

220 241,60 руб., за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 10 804, 20 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 120 191 руб.; предложения уплатить 1 530 262 руб. НДС, 58 146 руб. ЕНВД, 602 866, 45 руб. пени за несвоевременную уплату НДС и 19 453, 05 руб. пени за несвоевременную уплату ЕНВД (с учётом уточнения заявленных требований).

1 530 262 руб. НДС, 24 210 руб. ЕНВД, 602 866, 45 руб. пени за несвоевременную уплату НДС и 8 447, 80 руб. пени за несвоевременную уплату ЕНВД.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворёния заявления Предприятия о признании недействительным решения № 13-09/91 от 25.12.2006 о доначислении 1530262 руб. НДС. По мнению налогового органа, поскольку в проверяемом периоде Предприятие осуществляло вид деятельности, облагаемый единым налогом на вмененный доход, то по указанному виду деятельности необоснованно предъявлено к вычету 1 530 262 руб. НДС. Ссылаясь на п.п. 2,3 ст. 170 НК РФ, Инспекция считает, что названная сумма НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет, т.к. при реализации товаров за наличный расчет налогоплательщик добавлял к цене реализации соответствующую сумму налога.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

№ 13-08/58 от 27.06.2006.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 13-09/62 от 25.07.2006 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 155 от 29.09.2006, принятым по жалобе налогоплательщика, решение № 13-09/62 от 25.07.2006 было отменено и назначена дополнительная проверка.

19 453, 05 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

1530 262 руб. НДС ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 названного Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

ст. 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

гл. 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следовательно, в случае, если продавец не является плательщиком НДС в силу п. 5 ст. 173 НК РФ он обязан перечислить в бюджет налог, указанный в соответствующем счете–фактуре.

2

2, а также оптовую реализацию товаров по безналичному расчету медицинским учреждениям и вело раздельный учет выручки, получаемой от осуществления указанных видов деятельности.

При этом, налогоплательщиком производилось исчисление и уплата налогов по общей системе налогообложения; исчисление и уплата ЕНВД по розничной торговле не производилось.

73 974 руб. за октябрь 2004 года; 78 751 руб. за ноябрь 2004 года; 87 486 руб. за декабрь 2004 года; 72 150 руб. за январь 2005 года; 80 498 руб. за февраль 2004 года; 84 941 руб. за март 2005 года. Указанное обстоятельство установлено судом на основании расчета, представленного сторонами, и не оспаривается Инспекцией.

Поскольку организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД не признаются налогоплательщиками НДС, суд обоснованно указал, что Предприятием излишне исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 1904 943 руб. с выручки от деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.

(1904 943 руб.) превышает неправомерно заявленную к вычету сумму налога (1530 262 руб.), судом сделан правомерный вывод о том, что выявленное Инспекцией правонарушение не повлекло неуплату НДС в бюджет и, соответственно, 1530 262 руб. НДС начислено по результатам проверки необоснованно.

При этом, судами правильно отклонён довод налогового органа об одновременно наличии у Предприятия обязанности восстановить к уплате в бюджет налог в сумме 1530 262 руб. на основании п. 3 ст. 170 НК РФ и перечислить в бюджет налог в сумме 1904 943 руб. на основании п. 5 ст. 173 НК РФ, поскольку он основан на неверном толковании соответствующих норм законодательства РФ о налогах и сборах и без учета фактических обстоятельств дела.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ обязанность перечислить в бюджет полученные от покупателей суммы налога возникает у лиц, не являющихся плательщиком налога или получивших освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением в нем суммы налога.

В рассматриваемом случае Предприятие не выставляло счетов–фактур при реализации товара в розницу и, соответственно, не выделяло НДС, в связи с чем у него не возникло обязанности по перечислению полученных сумм НДС в бюджет, так как его действиями не было создано таких правовых последствий, как возникновение у контрагентов права на предъявление налога к вычету.

Всем доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела, исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст.ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у кассационной коллегии, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Оснований для переоценки выводов судов в необжалуемой сторонами части кассационной инстанцией не усматривается.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

№ А35-277/07-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России № 2 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Л.Ф. Шурова

     Судьи
  Е.И. Егоров

     Г.А. Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-277/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте