ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 года  Дело N А23-2282/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от Предприятия

не явились, извещены надлежаще,

от прокурора

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского электрического транспорта «Управление Калужского троллейбуса» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.08г. (судья В.Н.Егорова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.08г.  (судьи  О.Г.Тучкова, О.А.Тиминская, Е.Н.Тимашкова,) по делу  № А23-2282/08А-11-124,

У С Т А Н О В И Л:

Калужский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» (далее – Предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.08г. заявление удовлетворено, Предприятие привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров без лицензии в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.08г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку Предприятие осуществляло перевозку пассажиров речным транспортом через реку Оку на возмездной основе, довод жалобы о том, что такая перевозка не является предпринимательской деятельностью следует признать безосновательным.

Довод кассационной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности был известен судам первой и апелляционной инстанций и получил в принятых ими судебных актах правовую оценку. Суд кассационной инстанции находит такую оценку правильной, основанной на правильном толковании положений статьи  4.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предприятия по делу, они основаны не неверном толковании примененных судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поэтому не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29 августа 2008 года и Постановление  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от   1 ноября 2008 года   по  делу  № А23-2282/08А-11-124 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского электрического транспорта «Управление Калужского троллейбуса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка