ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А23-2381/2008

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истцов:

от ответчика ООО «СТОА-1»:

Митюрниковой Н.Е (дов. №40-01/32 09 57 от 10.06.2009);

Яшина Д.В. (дов. №1/08 от 01.08.2007);

не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица ООО «Юкон-Атман»:

Митюрниковой Н.Е (дов. от 31.05.2009);

Яшина Д.В. (протокол общего собр. №3 от 22.09.2006);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Юкон-Атман», г.Калуга, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу №А23-2381/07Г-19-141,

УСТАНОВИЛ:

Колокольчиков Александр Михайлович, Сухоруков Юрий Иванович, Чудаков Алексей Алексеевич, г.Калуга, обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТОА-1» (далее – ООО «СТОА-1»), Калужская область с.Перемышль, о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО «СТОА-1» здания административно - бытового корпуса общей площадью 1 914,3 кв.м и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Ремзавод» (далее – ЗАО «Ремзавод»), г.Калуга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Юкон – Атман» (далее – ООО «Юкон – Атман»), г.Калуга,.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009, указанное решение отменено, принят новый судебный акт о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО «СТОА-1» двухэтажного здания административно-бытового корпуса, общей площадью 1 914,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Московская, д.328, оформленной протоколом заседания совета директоров ОАО «Калужская СТОА» от 10.06.1998 и актом (накладной) приемки – передачи основных средств №30 от 10.11.1998, и возложении обязанности на ООО «СТОА-1» возвратить ЗАО «Ремзавод» указанное здание.

26.08.2009 ООО «Юкон-Атман» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 13.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Юдина Л.А., Байрамова Н.Ю., Капустина Л.А.) в удовлетворении  заявления отказано.

Не согласившись с определением от 28.09.2009, ООО «Юкон-Атман» подало кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, заявление о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО «Юкон-Атман»  и  ООО «СТОА-1» поддержали доводы кассационной жалобы.

Истцы и ЗАО «Ремзавод», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции полагает, что  обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст.309 АПК РФ  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе АПК РФ.

В силу п.1ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом необходимо иметь в виду, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были  и не могли быть  известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле и впоследствии обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 заявитель указывал на то, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2008 от имени истцов Колокольникова А.М., Чудакова А.А., Сухорукова Ю.И. была подписана неустановленным лицом, что подтверждается актом экспертизы №Д54/09-п от 11.08.2009.

Суд апелляционной инстанции не признал данное обстоятельство вновь открывшимся, придя к выводу о том, что оно могло быть известно на момент вынесения постановления от 13.04.2009, его нельзя расценивать как имеющее  существенное значение для разрешения спора по существу.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно сослался на то, что  присутствовавший в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов и действовавший  на основании  их доверенностей от 18.07.2008  представитель Арванов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. При этом  заявлений от самих истцов об отзыве доверенностей  представителя, либо о том, что они отказываются от своих исковых требований, не поддерживают их и доводы апелляционной жалобы, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Юкон-Атман» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу №А23-2381/07Г-19-141 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка