• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года  Дело N А23-2799/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Егорова Е.И.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1»

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела УФССП по Калужской области Плахова А.И.

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ОАО «Строительная Индустрия Энергоэффективных Технологий»

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2008 г. (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 г. (судьи Тучкова О.Г., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу №А23-2799/08А-3-183 А23-2345/06Г-19-273,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» (далее - ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1», Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Плахова Александра Игоревича (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 11.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2008 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2006 г. по делу №А23-2345/06Г-19-273, которым утверждено мировое соглашение между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Индустрия Энергоэффективных Технологий» (далее – ООО «Строительная Индустрия Энергоэффективных Технологий», должник) о порядке уплаты в пользу ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» 1545196,12 руб., выдан исполнительный лист.

По данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем 15.03.2007 г. возбуждено исполнительное производство №30411/725/27/2007 (впоследствии объединено в сводное исполнительное производство №248-СВ).

Судебным приставом-исполнителем 22.05.2008 г. в рамках исполнительного производства №30411/725/27/2007 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и в ОАО «Эталонбанк» направлено инкассовое поручение №589 на сумму 1686316,03 руб.

Платёжным поручением от 26.06.2008 г. №419 взыскателю перечислено 2131,39 руб.

В отношении генерального директора ООО «Строительная Индустрия Энергоэффективных Технологий» по факту уклонения от исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в орган дознания 24.07.2008 г. направлен материал.

Постановлением от 04.08.2008 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора должника отказано.

Судебным приставом-исполнителем 11.08.2008 г. составлен акт об отсутствии у ООО «Строительная Индустрия Энергоэффективных Технологий» имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается по заявлению взыскателя: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав вернул исполнительный документ на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебный пристав принимал все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством.

При этом Обществом в нарушение ст. 65, 200 и 201 АПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановление судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что в силу п. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Закона.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2008 г. об окончании исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 г. по делу №А23-2799/08А-3-183 А23-2345/06Г-19-273 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     С.Ю. Панченко

     Судьи

     Е.И. Егоров

     Е.А. Радюгина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2799/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте