• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 года  Дело N А23-2694/2008

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Кириловой Л.Л.

Судей

Чистовой И.В.

Чадова В.М.

при участии в заседании:

от истца

Шатого Ю.А.-представитель

доверенность №5/1229 от 27.05.09),

Баргаева Ю.Ф.-представитель

(доверенность №5/50 от 11.01.09),

Гришкин В.А.-представитель

доверенность №5/51 от 11.01.09),

от ответчика

от третьего лица

Кузнецов А.В.-представитель

(доверенность №133 от 06.05.09),

не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу №А23-2694/08Г-16-198,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Теплоснажение» (далее – МП «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт») о взыскании 3642602руб. 54коп. задолженности и 25744руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.

В порядке ст.49 АПК РФ истец, неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать 2140673руб. 58коп. задолженности и 44833руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2009 производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 2140673руб. 58коп. прекращено. С ООО «УК «Комфорт» в пользу МП «Теплоснабжение» взыскано 44833руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО «Управляющая компания «Комфорт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители истца доводы кассационной жалобы отклонили, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44833руб. 72коп. и направлению дела в указанной части – на новое рассмотрение.

Как установлено арбитражным судом, между МП «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Комфорт» (абонент) заключен договор №295/2008 от 01.04.2008, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным планом теплопотребления в период календарного года с максимумом тепловой нагрузки на отопление 21.575 Гкал/ч, на горячее водоснабжение – 2622.0Гкал/мес., на циркуляцию – 1049.0 Гкал/мес.

Ожидаемое количество тепловой энергии абоненту с разбивкой по месяцам и кварталам определено в Таблице №1 к договору, в том числе, объем тепловой энергии на циркуляцию.

В соответствии с п.8 договора расчет за полученные ресурсы производится по тарифам, определяемым соответствующими постановлениями органа регулирования тарифов Калужской области.

Согласно п.11 договора оплата за тепловую энергию производится путем предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ до 15 числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора ООО «УК «Комфорт» выставлены к оплате счета-фактуры, счета и акты приемки за июнь 2008 года в размере 3823663руб. 01коп., за июль 2008 года – 3242723руб. 41коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, МП «Теплоснабжение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора в суде первой инстанции МП «Теплоснабжение» заявлен отказ от иска в связи с оплатой суммы задолженности за июнь-июль 2008 года.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска.

Учитывая, что отказ от иска в силу названной правовой нормы является правом истца, отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 2140673руб. 38коп.

В силу изложенного суд кассационной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44833руб. 72коп.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела расчеты объема потребления тепловой энергии и энергоносителей за июнь-июль 2008 года составлены с учетом числа находящихся на обслуживании у ответчика жилых домов, количество которых в май составляло 72 дома, в июне – 76 домов, в июле– 80 домов; в расчет за июнь 2008 года включен перерасчет за май в связи с проведением в указанном месяце работ по опрессовке системы. Данные расчеты ООО «УК Комфорт» не оспорены.

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по оплате тепловой энергии и энергоносителей, в т.ч. циркуляции в системе горячего водоснабжения, на ООО «УК «Комфорт».

Из материалов дела усматривается, что расчет объема тепловой энергии на циркуляцию определен с учетом отсутствия у ответчика приборов учета и невозможности определения объема в летний период по среднесуточному перепаду температур, а также с учетом природы циркуляции тепловых потерь на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии в теплоносителях в системах коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003.

Признавая применение вышеназванной Методики правомерным, арбитражный суд не учел следующее.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Делая вывод о неприменении положений указанных Правил к спорным правоотношениям, арбитражный суд не принял во внимание следующее.

В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Комфорт» по роду своей деятельности является исполнителем коммунальных услуг гражданам применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а истец - ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Письмах Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 № 2479-РМ/07 «О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307» и от 29.11.2007 №21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями» условия договора о приобретении коммунальных ресурсов (тепловой энергии в виде горячей воды), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации были утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг №306 от 23.05.2006, определяющих порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. При раз-решении спора суд их не учел. В Приложении к указанным Правилам изложены порядок и формулы расчета норматива горячего водоснабжения и количество тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел). Коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат, используемый при расчете тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год, рассчитывается в соответствии с таблицей 10 Приложения.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Арбитражный суд при разрешении спора в нарушение названных правовых норм не дал оценки на предмет соответствия условий заключенного сторонами договора в части обязательств абонента по оплате потребленной тепловой энергии Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Между тем, от правовой оценки спора в данной части зависит размер взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов в сумме 44833руб. 72коп. подлежащими отмене, а дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить объем спорных обязательств ответчика исходя из императивных правовых норм, установленных действующим законодательством, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу №А23-2694/08Г-16-198 в части взыскания 44833руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   Кирилова Л.Л.

     Судьи
   Чистова И.В.

     Чадов В.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2694/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 28 мая 2009

Поиск в тексте