ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 года  Дело N А23-2757/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от налогоплательщика

Подоксенова М.В. - представителя (дов. от 17.12.2008 №1/212),

от налогового органа

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области на решение от 10.10.2008 (судья Смирнова Н.Н.) Арбитражного суда Калужской области  и постановление от 30.12.2008 (судьи Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А23-2757/08А-14-152,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Калужская» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2008 №012/8-0 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2008 признано недействительным решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в сумме 623 руб. (п. 1.1. Решения), начисления пени по НДС в размере 25 524 руб. (п. 2.1.), предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 52 046 руб. (п. 3.1.1.), предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 31 120 руб. (п. 3.1.2.), предложения уплатить недоимку по НДС в размере 3 113 руб. (п. 3.1.3.), а также предложения уменьшить НДС, предъявленный из бюджета в завышенных размерах за июнь 2006 года, в сумме 39 565 руб. (п. 34.4.).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 08.07.2008 №012/8-0 в части начисления штрафа по налогу на прибыль в ФБ – 155 167 руб. (п. 1.2. Решения), начисления штрафа по налогу на прибыль в ТБ – 392 228 руб. (п.1.3.), начисления пени по налогу на прибыль в ФБ – 169 124 руб. (п.2.2.), начисления пени по налогу на прибыль в ТБ – 431 011 руб. (п. 2.3.), начисления налога на прибыль в ФБ – 338 774 руб. (п. 3.1.3.), начисления налога на прибыль в ТБ – 912 083 руб. (п. 3.1.4.), начисления налога на прибыль в ФБ – 443 250 руб. (п. 3.1.5.), начисления налога на прибыль в ТБ – 1 193 366 руб. (п. 3.1.6.). В названной части заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. В остальном решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.06.2008 №009/8-0 и принято решение от 08.07.2008 №012/8-0, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, налог на прибыль, транспортный налог в общей сумме 3 060 025 руб., пени по указанным налогам в сумме 735 331 руб., уменьшить предъявленный из бюджета НДС в размере 94 269 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в сумме 548 018 руб.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, а также уменьшения НДС, предъявленного из бюджета, в оспариваемых Обществом размерах послужил вывод Инспекции послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС на основании копий счетов-фактур, переданных поставщиками по факсу, поскольку они не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ.

Удовлетворяя заявление Общества по данному эпизоду, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ определены требования, предъявляемые к оформлению и подписанию счетов-фактур, которые в силу п. 1 данной статьи служат основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст.  169  НК  РФ:  счета-фактуры,  составленные  и выставленные  с  нарушением  порядка установленного пунктами 5  и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, нормы главы 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении или регистрации счетов-фактур нарушения не могут быть устранены.

При рассмотрении дела по существу Обществом в материалы дела представлены подлинные счета-фактуры от 27.09.2006 №К0003444, от 15.08.2006 №Сф-001128, от 15.08.2006 №Сф-001127, от 14.08.2006 №190, от 16.06.2006 №00001254, от 24.08.2005 №154/133, от 24.08.2005 №154/132, от 24.08.2005 №152/131, от 23.08.2005 №155, от 26.08.2005 №156, которые соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и не искажают информацию о произведенных хозяйственных операциях и их участниках.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о невозможности принятия в качестве документов, дающих право на вычет по НДС, счетов-фактур, представленных в судебное заседание, не может быть принят во внимание.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом первой и апелляционной инстанции, доказательств переоформления подлинных счетов-фактур на новые, Инспекции не представлено, в связи с чем ссылка кассационной жалобы на данные обстоятельства является несостоятельной.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, пени штрафа в оспариваемых суммах послужили выводы Инспекции о занижении организацией доходов от реализации, подлежащих налогообложению по ставке 24%, а также о занижении внереализационных доходов в виде положительной курсовой и суммовой разницы по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, облагаемой по ставке 0% и по прочей деятельности, облагаемой по ставке 24%.

По мнению Инспекции, налогоплательщик имел право применять налоговую ставку 0% только к прибыли от реализации мяса птицы (тушки), полученной в результате убоя птицы собственного производства, поскольку оно относится к сельскохозяйственной продукции. К прибыли же от реализации колбасных изделий, копченостей, фарша и других изделий из мяса птицы должна применяться налоговая ставка 24% ввиду того, что данная продукция согласно Общероссийскому классификатору ОК 005-93 относится к продукции мясной промышленности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продукция, полученная в результате глубокой переработки мяса птицы, а именно: колбасных изделий, копченостей и фарша и т.п., относится к готовой продукции мясной промышленности, в связи с чем к прибыли от реализации названной продукции должна применяться налоговая ставка 24%.

Отменяя в указанной части решение суда и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Одним из элементов налогообложения, в силу ст. 17 НК РФ, является налоговая ставка.

Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль, по общему правилу, устанавливается в размере 24 процентов.

Вместе с тем, в силу ст. 2.1. Федерального закона № 110-ФЗ от 06.08.2001 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утративших силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах» налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0%.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде Общество наряду с выращиванием птицы с последующей первичной переработкой в мясопродукты выпускало продукцию промышленной переработки из произведенной им собственной сельхозпродукции: ветчины из мяса птицы; колбасы вареные в полиамидной оболочке; колбасы полукопченые; копчености куриные; птица полуфабрикаты глубокой переработки (фарш, котлеты); сосиски и сардельки в натуральной оболочке (в т.ч. белковой); рулет куриный запеченный; паштет из куриный печени; купаты; мясо птицы мех. обвалки; бедро бройлера в обсыпке.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что буквальное содержания ст. 2.1 Закона №110-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) предполагает применение пониженной ставки налога на прибыль вне зависимости от конечного продукта реализации, полученного в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции. При этом необходимым условием для применения данной льготы по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, является осуществление организацией переработки именно собственной сельскохозяйственной продукции.

С учетом изложенного, ссылка Инспекции на данные Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 не может быть принята во внимание.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для  удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление от 30.12.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А23-2757/08А-14-152 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка