• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года  Дело N А23-2961/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ЗАО «Феникс-Сервис»

Киреева В.Д. – представителя (дов. б/н. от 10.01.2008),

от Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Калужской области

Ефременковой Н.В. – спец. 1 разряда (дов. б/н. от 28.02.2008),

Абазовой В.А. – представителя (дов. б/н. от 16.06.2008)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2007 (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Тучкова О.Г.) по делу № А23-2961/07А-14-159,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Феникс-Сервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Калужской области (далее – Инспекция) № 85 от 29.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5472071 руб. налога на прибыль за 2005 год, 1093505,84 руб. пени и 1094414 руб. штрафа по нему; 4104053 руб. налога на добавленную стоимость за III квартал 2005 года, 1087697,15 руб. пени и 820811 руб. штрафа по нему.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт № А-30 от 30.05.2007 и принято решение № 85 от 29.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены: 5472071 руб. налога на прибыль за 2005 год, 1093505,84 руб. пени и 1094414 руб. штрафа по нему; 4104053 руб. налога на добавленную стоимость за III квартал 2005 года, 1087697,15 руб. пени и 820811 руб. штрафа по нему; 3900 руб. единого социального налога, 1083,34 руб. пени и 780 руб. штрафа по нему; 2100 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 583,36 руб. пени по ним; 184296 руб. налога на имущество организаций; 100 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений.

Кроме того, Обществу предложено произвести удержание доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 4290 руб. за 2005-2006 года с Крутелева Н.С., а также уплатить 1220,43 руб. пени и 858 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ.

Полагая, что решение № 85 от 29.08.2007 частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия ненормативного правового акта в оспариваемой части, послужили установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, вследствие предъявления налоговых вычетов – расходов по сделкам с ООО «Берадо».

При этом Инспекция исходила из того, что представленные к проверки документы в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» содержат не достоверную информацию и являются экономически необоснованными.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из недоказанности налоговым органом обстоятельств, положенных в основу принятого им решения, а также из нарушения им существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных ст. 101 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы правильными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста (п. 4 ст. 101 НК РФ), а также решен вопрос о необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (п. 6 ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены п. 8 ст. 101 НК РФ, согласно которому в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, в оспариваемом решении налогового органа указано, что материалы проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции Дьяченко Т.М. 29.08.2007 в отсутствие генерального директора Общества, надлежащим образом уведомленного извещением № 11-12/7320 от 18.06.2007.

Между тем, указанным извещением Обществу сообщено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 12.07.2007 в 16 час. 00 мин.

12.07.2007 представители Общества в налоговый орган не явились.

Однако только 16.07.2007 заместителем начальника Инспекции принято решение №Р-50 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, сроком с 16.07.2007 по 15.08.2007. Представитель Общества ознакомлен с решением о проведении дополнительных мероприятий 16.07.2007.

Доказательств того, что по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля составлялся какой-либо акт и их итоги направлялись Обществу, Инспекцией в материалы дела не представлено.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов проверки на 29.08.2007 Инспекцией в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ также не представлено.

Данное обстоятельство в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельной причиной отмены решения налогового органа.

Поэтому у суда было достаточно оснований для признания решения № 85 от 29.08.2007 недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А23-2961/07А-14-159 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.И.   Егоров

     Судьи

     Л.Ф.   Шурова

     М.Н.   Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2961/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте