ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2009 года  Дело N А35-1118/2008

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

Судей

Кириловой Л.Л.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

ООО «Русское поле»

Шкилев Л.А. - конкурсный управляющий

от ответчика:

ООО Компания «Инвестагропродукт»

Черкашин Е.В. – представитель (дов. от 13.10.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Русское поле» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу №А35-1118/08-С25,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Инвестагропродукт» о взыскании задолженности в размере 475 283 руб. 68 коп, в том числе 414 840 руб. суммы основного долга, 60 443 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2006 по 18.02.2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2008 (судья Шумаков А.И.) исковые требования ООО «Русское поле» удовлетворены в полном объеме. С ООО Компания «Инвестагропродукт» в пользу ООО «Русское поле» взыскано 475 283 руб. 68 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (судьи Баркова В.М., Седунова И.Г., Маховая Е.В.) решение суда от 17.10.2008 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «Русское поле» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Русское поле» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2009 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.10.2008. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «Русское полое» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

20.03.2006 между ООО Компания «Инвестагропродукт» (продавец) и ООО «Русское поле» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленные договором, а покупатель в свою очередь принять товар и уплатить за него денежные средства.

Согласно спецификации №1 к договору передаче подлежали семена ярового пивоваренного ячменя сорта «Скарлетт» R-2 в количестве 70 тонн стоимостью 420 000 руб. (с учетом НДС).

По товарной накладной №21 от 27.03.2006 ООО Компания «Инвестагропродукт» отгрузило в адрес ООО «Русское поле» 71 тонну семян ячменя «Скарлетт» стоимостью 426 000 руб. (с учетом НДС).

30.03.2006 ООО «Русское поле» направило в адрес ООО Компания «Инвестагропродукт» письмо, в котором известило продавца об отсутствии необходимости в использовании полученных семян и предложило расторгнуть договор от 20.03.2006 с 31 марта 2006 и принять возврат товара в таком же количестве и по той же цене.

В ответе на письмо покупателя. ООО Компания «Инвестагропродукт» выразило согласие расторгнуть договор поставки на предложенных условиях  и просило возвратить товар на склад общества.

Согласно товарной накладной от 14.06.2006 ООО «Русское поле» отгрузило в адрес ООО Компания «Инвестагропродукт» 691, 40 ц семян ячменя «Скарлетт» стоимостью 414 840 руб. (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что между сторонами фактически сложились отношения купли-продажи ячменя, оформленные товарной накладной от 14.06.2006, возникновении в этой связи у ответчика задолженности в сумме 414 840 руб. , конкурсный управляющий ООО «Русское поле» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в товарной накладной от 14.06.2006 отсутствуют какие-либо данные о возврате ячменя сорта «Скарлетт», пришел к выводу о заключении сторонами отдельной сделки купли-продажи, в связи с чем счел необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русское поле».

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение  от 17.10.2008, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически договор поставки от 20.03.2006 был расторгнут сторонами, путем обмена письмами, содержащими конкретные условия его расторжения, порядок, объем товара, подлежащего возврату от покупателя к продавцу.

Поскольку письма от 30.03.2006, от 31.03.2006 позволяют достоверно определить волю сторон, такой порядок расторжения договора поставки не противоречит положениям названных норм права.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, а также данных, свидетельствующих о получение истцом от ответчика ячменя сорта «Скарлетт» R-2 в количестве 70 тонн, отсутствия доказательств оплаты полученного ячменя, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что  товарная накладная от 14.06.2006 не может расцениваться как самостоятельная сделка купли-продажи, а лишь подтверждает факт возврата продавцу товара, полученного от него покупателем, в связи с  расторжением договора купли-продажи, в порядке ст. 453 ГК РФ.

Доказательств того, что ООО Компания «Инвестагропродукт» является кредитором ООО «Русское поле» с суммой требований 426 000 руб. – цены поставленного ячменя,  наличия каких-либо иных правоотношении между сторонами по отношению к названной поставке, конкурсным управляющим представлено не было.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с прекращением срока трудового контракта Бычков В.В. не являлся директором ООО «Русское поле» и не имел соответствующих полномочий действовать от имени общества, в том числе подписывать письма о расторжении договора поставки от 20.03.2006, не может быть принят во внимание.  Ссылаясь на данное обстоятельство в ответе на ходатайство ответчика о приобщении к материалом дела переписки сторон, истец не представил надлежащих доказательств  подтверждающих приведенный довод,  тем самым лишил суд апелляционной инстанции  возможности его оценивать.

. В силу ч.2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, оценивать новые, приложенные к кассационной жалобе, доказательства.

Довод кассатора о том, что ячмень сорта «Скарлетт» R-2 был получен не от ответчика, а от третьего лица - ООО «Агрофирма «Родник» согласно договору от 20.03.2006, также не может быть признан обоснованным, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО «Агрофирма «Родник» №16 от 11.06.2006, в котором сообщается, что общество никаких договоров поставки (купли-продажи) семян ячменя или другого товара с ООО «Русское поле» не заключало.

Иных доказательств, подтверждающих факт получения  семян ячменя указанного сорта не от ООО Компания «Инвестагропродукт», а от иных лиц, истец не представил.

повленном что зшением м (Барковой В. (Барковой В. 23.шения ОО "орный товар был получен от третьего лица, а именно ООО "

повленном что зшением м (Барковой В. (Барковой В. 23.шения ОО "орный товар был получен от третьего лица, а именно ООО "

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу №А35-1118/08-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка