• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года  Дело N А35-1205/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Толкачевой И.Ю.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

Истец:

от Общества с ограниченной ответственностью «Омфал»

Коробкова И.И. – директор (протокол от 06.09.2002 №10);

от Общества с ограниченной ответственностью «Молния»

Кибальчич И.В. – адвокат (удост. №220, дов. от 26.09.2009 б/н);

Ответчики:

от Индивидуального предпринимателя Донченко З.С.

Донченко З.С.

от Каранда А.В.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Третьи лица:

от Открытое акционерное общество «Актив»

Донченко З.С. – генеральный директор (выписка из протокола от 22.06.2007 №6);

от КУМИ г.Курска

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Каранда С.М.

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Молния», Общества с ограниченной ответственностью «Омфал», индивидуального предпринимателя Донченко З.С., на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2009 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Безбородова Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) по делу № А35-1205/06-С16

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее – ООО «Омфал») и общество с ограниченной ответственностью «Молния» (далее - ООО «Молния») обратились в арбитражный суд с исками:

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области) и индивидуальному предпринимателю Донченко Зинаиде Степановне (далее - ИП Донченко З.С.) о признании незаконным зарегистрированного 12.08.2004 года за Донченко З.С. права собственности на нежилое помещение площадью 2683, 3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17 (дела № А35-4010/06 и № А35-4011/06);

к индивидуальным предпринимателям Каранде Артему Владимировичу (далее - ИП Каранда А.В.) и Донченко З.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения № 4 площадью 2088, 9 кв.м., состоящего из комнат № №1-64 на четвертом этаже, №№1-38, 51-66 на пятом этаже в здании, литер А по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17, заключенного 24.11.2003 года (дело №А35-3370/06 и дело №А35-3373/06);

к УФРС по Курской области и ИП Донченко З.С. о признании незаконным зарегистрированного 12.08.2004 года на основании договоров купли-продажи №1 от 29.08.2003 года и № 4 от 24.11.2003 года за Донченко З.С. права собственности на нежилое помещение площадью 4772, 2 кв. м. в здании, литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17 (дело№А35-3369/06 и дело №А35-3371/06);

а также ООО «Молния» - с иском к ИП Донченко З.С. и ИП Каранда А.В. о признании недействительным (ничтожным) заключенного 29.08.2003 года договора купли-продажи №1 нежилого помещения площадью 2683,3 кв.м., состоящего из комнат №№1-11, 35 - 41, 41а, 42, 43, 43б, 44-46 на первом этаже; №№ 1-21, 21а, 22-33 - на втором этаже; №№1- 6, 12, 16-29, 32-

36 на третьем этаже в здании, литер А по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17 (дело №1205/06).

Производство по вышеперечисленным делам было объединено в одно дело с присвоением номера №А35-1205/06-С16.

В порядке ст.49 АПК РФ истцы уточнили свои требования и просили суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор №1 от 29.08.2003 года купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2 683.3 кв.м. в здании литер «А», расположенном по адресу: город Курск, ул. К. Маркса, дом 17, состоящего из комнат №№ 1-11; 35-41; 41а; 42; 43; 436; 44-46 на первом этаже, №№ 1-21; 21а; 22-33 на втором этаже, №№ 1-6; 12; 16-29; 32-36 на третьем этаже указанного здания, заключенного между ИП Каранда А.В. и ИП Донченко З.С.;

- признать недействительным (ничтожным) договор №4 от 24.11.2003 года купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2 088,9 кв.м. в здании литер «А», расположенном по адресу: город Курск, ул. К. Маркса, дом 17, состоящего из комнат №№1-64 на четвертом этаже, №№1-38; 51-66 на пятом этаже указанного здания, заключенного между ИП Каранда А.В. и ИП Донченко З.С.;

- признать недействительным (незаконным) зарегистрированное 22.12.2003 года право собственности за Донченко З.С. на нежилое помещение площадью 4772,2 кв.м. в здании литер «А» по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, дом 17;

- признать недействительным (незаконным) зарегистрированное 10.09.2003 года право собственности за Донченко З.С. на нежилое помещение площадью 2683,3 кв.м. в здании по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, дом 17;

- признать недействительным (незаконным) зарегистрированное 12.08.2004 года право собственности за Донченко З.С. на нежилое помещение площадью 2683,3 кв.м. в здании по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, дом 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Каранда Светлана Николаевна, Открытое акционерное общество «Актив», КУМИ г.Курска.

Определением от 31.03.2009 производство по делу в части требований о признании недействительным (ничтожным) договора №1 от 29.08.2003 года купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2683,3 кв.м. в здании литер «А», расположенном по адресу: город Курск, ул. К. Маркса, дом 17, состоящего из комнат №№ 1- 11; 35-41; 41а; 42; 43; 436; 44-46 на первом этаже, №№ 1-21; 21а; 22-33 на втором этаже, №№ 1-6; 12; 16-29; 32-36 на третьем этаже указанного здания, заключенного между ИП Каранда А.В. и ИП Донченко З.С., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данная сделка решением суда по делу №а35-1207/06-С17 уже признана недействительной.

Решением суда от 07.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор №4 от 24.11.2003 года купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2088,9 кв.м. в здании литер «А», расположенном по адресу: город Курск, ул.К. Маркса, дом 17, состоящего из комнат №№ 1-64 на четвертом этаже, №№1-38; 51-66 на пятом этаже, заключенный между ИП Каранда А.В. и ИП Донченко З.С. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители Каранда А.В., УФРС по Курской области, КУМИ г.Курска, Каранда С.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и отзывами на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Общая площадь нежилого здания №17 по улице К. Маркса города Курска составляет 5 746,9 м2 с техническим этажом площадью 218 м2.

Решением арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 года по делу №48/10 за ТОО «Молния» (правопредшественник ООО «Молния») признано право собственности на нежилое помещение площадью 415,9 м2 по ул. К. Маркса, д. 17 и определена доля ТОО «Молния» 34/472 в общей собственности на нежилое помещение.

Решением арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 года по делу №116/4 за ТОО фирма «Омфал» (правопредшественник ООО «Омфал») признано право собственности на нежилое помещение площадью 182 м2 по ул. К. Маркса, д. 17 и определена доля ТОО фирма «Омфал» 15/472 в общей собственности на нежилое помещение.

30.07.1997 года постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Воронежской области по делу № 102/1 распоряжение Комитета по управлению имуществом города Курска от 27 мая 1993 года №03-02/353 «Об утверждении плана приватизации муниципального предприятия «Актив», утверждении АООТ «Актив» и учреждении АООТ «Актив» признано недействительным в части утверждения акта оценки, плана приватизации АООТ «Актив», а также включения в уставный фонд АООТ «Актив» помещения площадью 182 квадратных метра в здании Дома быта по улице Карла Маркса, 17, города Курска, которое занимало ООО «Омфал».

20.08.2003 года в ЕГРП была внесена запись № 46-29-30/2003-210 о государственной регистрации права собственности ОАО «Актив» на все пятиэтажное нежилое здание площадью 5746,9 кв. метра с техническим этажом площадью 218,4 кв.метра по адресу: город Курск, улица К.Маркса, дом 17. Основанием послужил план приватизации муниципального предприятия «Актив», утвержденный Комитетом по управлению имуществом города Курска от 27.05.1993 года.

После регистрации права собственности ОАО «Актив» совершил сделки с ИП Каранда А.В. по отчуждению ему нежилых помещений в здании общей площадью 5746,9 кв.метров (2359 кв.м. + 3387,9 кв.м.).

29.08.2003 года между ИП Каранда А.В. и ИП Донченко З.С. заключен договор купли-продажи № 1 нежилого помещения общей площадью 2 683.3 кв.м. в здании литер «А», расположенном по адресу: город Курск, ул. К. Маркса, дом 17, состоящего из комнат №№ 1- 11; 35-41; 41а; 42; 43; 436; 44-46 на первом этаже, №№ 1-21; 21а; 22-33 на втором этаже, №№ 1-6; 12; 16-29; 32-36 на третьем этаже.

На основании указанной сделки 10.09.2003 года Учреждением юстиции зарегистрирован переход права собственности на помещение площадью 2683,2 кв.м. за Донченко З.С.

24.11.2003 года между ИП Каранда А.В. и ИП Донченко З.С. заключен договор купли-продажи № 4 нежилого помещения общей площадью 2 088,9 кв.м. в здании литер «А», расположенном по адресу: город Курск, ул. К.Маркса, дом 17, состоящего из комнат №№ 1-64 на четвертом этаже, №№ 1-38; 51-66 на пятом этаже.

22.12.2003 года на основании представленных документов и содержащихся в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности Донченко З.С. на помещение площадью 2683,3 кв.м., Учреждением юстиции проведена государственная регистрация права собственности Донченко З.С. на нежилое помещение площадью 4772,2 кв.м. (2683,3 кв.м + 2088,9 кв.м = 4772,2 кв.м.) в здании.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Курской области от 31.03.2006 года по делу № А35-11108/04-С4 признано незаконным зарегистрированное за ОАО «Актив» право собственности на пятиэтажное нежилое здание Дома быта площадью 5746,9 кв.метра с техническим этажом площадью 218,4 кв.метра по адресу: город Курск, улица Карла Маркса, дом 17.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Курской области по делу № А35-1754/06-С17 от 21.07.2006 года признана недействительной сделка (договор купли-продажи № 2 от 05.08.2003 года) и незаконным зарегистрированное за предпринимателем Каранда А.В. право собственности на нежилые помещения площадью 3387,9 кв.метра; решением по делу № А35-5860/06-С16 от 29.12.2006 года признано незаконным зарегистрированное за ОАО «Актив» право собственности на оставшиеся нежилые помещения площадью 2359 кв.метра; решением по делу А35-1757/06-С16 по иску ООО «Молния» признан ничтожным договор № 4 от 15.10.2003 года, по которому ОАО «Актив» продало предпринимателю Каранда А.В. нежилое помещение площадью 2359 кв.метра; решением по делу № А35-1756/06-С17 признан недействительным договор купли-продажи №4 от 15.10.2003 года нежилого помещения площадью 2359 кв.м, заключенный между ИП Каранда А.В. и ОАО «Актив».

Решением по делу №А35-1207/06-С17 признан недействительным договор купли-продажи от 29.08.2003 года № 1 нежилого помещения общей площадью 2683,3 кв.м, заключенный между ИП Каранда А.В. и Донченко З.С.

Судебными актами по делу №А35-3368/06-С3 признаны недействительными договор купли-продажи №5 от 24.11.2003 года нежилого помещения 270,1 кв.м. и договор купли-продажи №2 от 29.08.2003 года нежилого помещения общей площадью 704,6 кв.м. в вышеуказанном здании по ул. К.Маркса, 17 в городе Курске, заключенные между ИП Каранда А.В. и ИП Руцким Д.А.

Опираясь на вышеперечисленные судебные акты и указывая на то, что отчуждение имущества по оспариваемым договорам произведено в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом (Каранда А.В.), которое не приобрело право собственности на данные помещения, и, в нарушение требований статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо воли законных собственников, а также на то, что государственной регистрацией права собственности за Донченко З.С. нарушены права и законные интересы истцов, ООО «Омфал» и ООО «Молния» обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общегражданскому правилу, никто не может передать больше прав, чем имеет сам.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела вышеперечисленными судебными актами признаны недействительными все предшествующие сделки, совершенные с нежилыми помещениями в здании литер А по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17, на основании которых ИП Каранда А.В. приобрел помещения здания общей площадью 5746,9 кв.м. у ОАО «Актив».

Таким образом, поскольку ИП Каранда А.В. приобрел имущество по ничтожным сделкам, следовательно, на момент заключения оспариваемых сделок он не обладал правомочиями собственника спорного недвижимого имущества, в том числе и правом на распоряжение указанным имуществом.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-1207/06-С17, вступившим в законную силу, признан недействительным договор от 29.08.2003 №1 года купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2683,3 кв.м., состоящего из комнат №№ 1- 11; 35-41; 41а; 42; 43; 436; 44-46 на первом этаже, №№ 1-21; 21а; 22-33 на втором этаже, №№ 1-6; 12; 16-29; 32-36 на третьем этаже указанного здания, заключенный между ИП Каранда А.В. и Донченко З.С.

Соответственно с учетом вышеприведенных норм права договор №4 от 24.11.2003 года купли-продажи нежилого помещения площадью 2088,9 кв.м. в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса,17, заключенный между ИП Каранда А.В. и Донченко З.С. также является недействительной сделкой.

Довод заявителей кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным зарегистрированного 18.05.2005 права собственности за Донченко З.С. на нежилое помещение площадью 2093,9 кв.м., состоящее из комнат 1-3,3а,4-8,12-14,14а,15,16,19-42,42а,42б,42в,43-53,56-61,61а,62-64 на 4 этаже, №№ 1,2,5,12-14,16-21,21а,21б,21в,22-25,28-31,33,43,37,38,51-53,56-58,58а,60-66 на 5 этаже, обоснованно отклонен судом, поскольку указанный вопрос является предметом рассмотрения по делу №А35-5399/06-С16 в Арбитражном суде Курской области.

Ссылка индивидуального предпринимателя Донченко З.С. на избрание истцами ненадлежащего способа защиты права со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П, неосновательна.

Из указанного постановления следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцами требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялись.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом вышеприведенных норм, регистрация права собственности носит правоподтверждающий характер.

Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее содержались записи о регистрации права собственности Донченко З.С. на помещения площадью 4772,2 кв.м. и 2683,3 кв.м. в здании литер А по ул. К. Маркса, д.17, которые в настоящее время отсутствуют.

Из пояснений УФРС по Курской области следует, что на момент рассмотрения спора за Донченко З.С. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на помещение площадью 2093,9 кв.м.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что не существующие регистрационные записи не могут нарушать прав и законных интересов заявителей.

Не принимаются судом кассационной инстанции и доводы индивидуального предпринимателя Донченко З.С. о том, что ООО «Молния и ООО «Омфал» не являются заинтересованными лицами и, соответственно, у них отсутствует право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Решением арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 года по делу №48/10 за ТОО «Молния» (правопредшественник ООО «Молния») признано право собственности на нежилое помещение площадью 415,9 м2 по ул. К. Маркса, д. 17 и определена доля ТОО «Молния» 34/472 в общей собственности на нежилое помещение.

Решением арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 года по делу №116/4 за ТОО фирма «Омфал» (правопредшественник ООО «Омфал») признано право собственности на нежилое помещение площадью 182 м2 по ул. К. Маркса, д. 17 и определена доля ТОО фирма «Омфал» 15/472 в общей собственности на нежилое помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии общей долевой собственности в нежилом помещении по ул. К. Маркса, д. 17 и соответственно, заинтересованности ООО «Молния» и ООО «Омфал» в оспаривании сделки по отчуждению части долевой собственности.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб уже являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и в силу положений ст.286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу № А35-1205/06-С16 оставить без изменения, а кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Молния», Общества с ограниченной ответственностью «Омфал», индивидуального предпринимателя Донченко З.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.Г.Егорова

     Судьи

     И.Ю.Толкачева

     И.В.Сорокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-1205/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте