ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года  Дело N А35-1326/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества

Старикова В.В. – юрисконсульта дов. от 21.01.2009 б/н пост.),

Бородиной Л.А. – главного бухгалтера (дов. от 18.01.2009 б/н пост.),

от налогового органа

Денисовой Е.Е. – главного госналогинспектора (дов. от 18.02.2009 б/н пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России №2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 (судья Ольховиков А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Сурненков А.А.) по делу №А35-1326/08-С21,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №2 по Курской области от 06.02.2008 №11-09/825, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем отмены оспариваемого решения, а также взыскания с инспекции судебных расходов (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 решение межрайонной инспекции ФНС России №2 по Курской области от 06.02.2008 №11-09/825 признано недействительным. Кроме того, с межрайонной инспекции ФНС России №2 по Курской области в пользу ООО «Корвет» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России №2 по Курской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы  жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС РФ №2 по Курской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленной ООО «Корвет», составлен акт от 14.12.2007 №11-09/1609 и принято решение от 06.02.2008 №11-09/825, в соответствии с которым, ООО «Корвет» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за июль 2007 года в виде штрафа в размере 143 490 руб. 46 коп. Кроме того, оспариваемым решением налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 43 924 руб. 32 коп., уменьшен НДС, предъявленный к возмещению, в сумме 158 420 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 801 902 руб. 16 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и налоговых санкций и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычетов по НДС в сумме 960 322 руб. 16 коп., поскольку контрагенты ООО «Корвет» – ООО «Глобалтек» и ООО «ТНК Восток-Запад» отсутствуют по месту государственной регистрации, в связи с чем, сведения об этих поставщиках, указанные в счетах-фактурах, являются недостоверными, следовательно, счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 5 статьи 169 НК РФ. Кроме того, для подтверждения правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные на поставку товаров от ООО «Глобалтек» и ООО «ТНК Восток-Запад».

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Корвет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке приняты на учет, имеется счет-фактура, оформленная в соответствии с положениями ст.169 НК РФ.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела счета-фактуры от 03.07.2007 №214-Н/2007 и от 02.07.2007 №183-Н/2007, выставленные ООО «Глобалтек», от 08.07.2007 №75 на поставку товара от ООО «ТНК Восток-Запад» содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщиков, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что указание в счете-фактуре от 08.07.2007 №75 от ООО «ТНК Восток-Запад» адреса, который не является юридическим адресом ООО «ТНК Восток-Запад», не может являться нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом в данной статье отсутствует требование об обязательном соответствии адресов, указанных в счете-фактуре, адресам, указанным в учредительных документах. В связи с чем, указание в счете-фактуре не юридического адреса в силу пункта 2 ст. 169 НК РФ не может свидетельствовать о несоответствии счета-фактуры требованиям пунктов 5 и 6 данной статьи.

Указанное юридическое лицо в установленном порядке зарегистрировано, поставлено на налоговый учет. То обстоятельство, что данное юридическое лицо не находится по юридическому адресу не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленной им счета-фактуры требованиям ст.169 НК РФ.

Таким образом, общество в подтверждение своего права на налоговые вычеты представило в инспекцию и в суд документы, определенные статьей 165, 169, 171 Кодекса, а значит, надлежащим образом подтвердило свое право на применение налогового вычета в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  –  достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доказательств того, что ООО «Корвет» сделки с указанными поставщиками были заключены без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, их главной целью было получение ООО «Корвет» дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Наличие отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами не установлено.

В связи с тем, что ООО «Корвет» соблюдены установленные ст.ст.169, 171, 172 НК РФ условия предоставления налоговых вычетов, а налоговый орган в установленном порядке не доказал наличия в действиях ООО «Корвет» обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России №2 по Курской области от 06.02.2008 №11-09/852 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу №А35-1326/08-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России №2 по Курской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка