ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года  Дело N А35-1997/2007

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Канищевой Л.А.

Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

от ООО «ОКАЭС»:

Барышников В.А. – представитель (дов. от 11.01.2009);

от представителя участников ООО «ОКАЭС»:

Барышников В.А. – представитель (протокол собрания от 18.06.2008);

от представителя собрания кредиторов ООО «ОКАЭС»:

от ООО «Объединение Курскатомэнергострой»:

от ОАО «Инжениринговая компания «Атомэнергомонтаж»

от иных лиц, участующих в деле

Федяева Е.С. – представитель (дов. от 11.01.2009

Ишутин И.А. – адвокат (дов. от 11.01.2009, уд. № 730 от 12.02.2009);

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 по делу № А35-1997/07 «Г»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» (далее - ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) об установлении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» (далее – ООО «ОКАЭС») в размере 17 657 375 руб. 03 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2008 требования ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» в размере 17 657 375 руб. 03 коп. включены в состав части второй третьего раздела реестра требований кредиторов ООО «ОКАЭС».

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2008 определение от 22.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 13.10.2008 «г» определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 (судья Н.С. Масютина) требования ОАО «Инжиниринговая компания «Атомэнергомонтаж» включены в реестр требований кредиторов ООО «ОКАЭС» в размере 1187350 руб.  в состав части второй третьего раздела.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ОАО «Инжениринговая компания «Атомэнергомонтаж» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом доказательств по делу. Считает, что накладные, которые суд не принял в качестве допустимых доказательств, оформлены надлежащим образом. Также заявитель в подтверждении задолженности ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении включения арбитражным судом в реестр требований кредиторов ООО «ОКАЭС» задолженности в размере 1187350 руб.  в состав части второй третьего раздела.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, возражают против  доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

ОАО «Инжениринговая компания «Атомэнергомонтаж» телеграммой от 22.05.2009 заявило ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителей общества в командировке. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо документов, подтверждающих указанное в нем обстоятельство, представлено не было. Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Помимо указанного положения законом не ограничено участие представителей организаций в арбитражном процессе, в том числе и их количество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, заявленное требование основано на договоре о переводе долга N г0602071/и0602098 от 09.02.2006 (с дополнительным соглашением), заключенным между ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж", ООО "ОКАЭС", г. Курск, и ООО "Объединение Курскатомэнергострой", г. Курчатов, согласно которому ООО "Объединение Курскатомэнергострой", г. Курчатов, передает, а ООО "ОКАЭС", г. Курск, принимает на себя обязательства по уплате долга перед ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж", образовавшегося по договору уступки права требования N и 0602092 от 01.02.2006, заключенному между ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" и ООО "УПТК-КАЭС", согласно которому переуступается задолженность по договорам поставок N 0501006/0504037 от 24.01.2005, N 0512021/0602038 от 27.12.2005.

Принимая оспариваемое определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их недоказанности в соответствующей части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение получения ООО "Объединение Курскатомэнергострой" товара на общую сумму 16 470 025 руб. 03 коп. ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" представлены накладные.

В результате анализа всех накладных, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные истцом документы в силу ст. 71 АПК РФ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Спорные накладные не оформлены надлежащим образом, поскольку не содержат необходимых сведений, в том числе в графе "получил" отсутствует расшифровка подписей, должности уполномоченных лиц, указания на их доверенности и оттиск печати ООО "Объединение Курскатомэнергострой", которые бы бесспорно свидетельствовали о принятии товаров покупателем. Также, накладные не содержат ссылки на договоры N 0501006/0504037 от 24.01.2005, N 0512021/0602038 от 27.12.2005 как основание поставки.

Кроме того, давая оценку представленным в дело доказательствам, арбитражный суд учел, что в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, отгрузочные поручения или иные документы, подтверждающие фактическое перемещение товара из места расположения поставщика к месту расположения получателя.

Иных доказательств, подтверждающих получение ООО "Объединение Курскатомэнергострой" товаров от ООО "УПТК-КАЭС" в рамках договоров N0501006/0504037 от 24.01.2005, N 0512021/0602038 от 27.12.2005, заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что  вышеназванные накладные составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут служить доказательством совершения сделок купли-продажи и подтверждать факт передачи товара покупателю и возникновение у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

В силу изложенного, доводы, кассационной жалобы со ссылкой на представленные ОАО «Инжениринговая компания «Атомэнергомонтаж» накладные, которые суд не принял в качестве допустимых доказательств по делу, подлежат отклонению.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ не содержит ссылок на соответствующие накладные (в том числе, и на представленные заявителем в обоснование своих требований), а также не содержит данных о лице, подписавшем акт сверки от имени ООО "Объединение Курскатомэнергострой", г. Курчатов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289. ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2009 по делу № А35-1997/07«Г» оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка