ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 года  Дело N А54-3582/2007

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Кожемяко А.С.

судей

Смолко С.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен

от ответчика:

Комаров Ю.Н., , представитель

доверенность от 04.09.2007

от третьих лиц:

не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Промышленно-торговая компания «Ока» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу № А54-3582/2007-С19,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Промышленно-торговая компания (далее - ЗАО ПТК ) «Ока», г.Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к Рязанской Епархии Православной Церкви, г.Рязань, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Рязань, проезд Речников , д.19, в границах его фактического пользования объектами ЗАО «ПТК «Ока».

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Рязани; Муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) г.Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству», Управление культуры и массовых коммуникаций Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Рязанской области и Администрация г.Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007 (судья Козлова И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 (судьи Никуловой М.В., Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ЗАО «ПТК «Ока» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить данные судебные акты, дело передать на новое рассмотрение.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов Московского Патриархата Рязанской Епархии и Управления культуры и массовых коммуникаций Рязанской области, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить в силе по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение Постановления мэра г.Рязани от 08.07.1992 № 432 промышленно-торговое акционерное общество г.Рязани «Ока» по акту освободило занимаемое здание Входоиерусалимской церкви и передало его на баланс Научно-производственному центру по охране и использованию памятников истории и культуры,

15.09.1992 между истцом и Церковным Советом Входоиерусалимской церкви подписан протокол - соглашение, по условиям которого промышленно-торговое акционерное общество Рязани «Ока» приняло на себя обязательства по разборке прилегающего склада со стороны алтарной части в срок до 21.09.1992 и устройству ограждения изымаемой территории площадью 1100 кв.м. вокруг Входоиерусалимской церкви в срок до 01.10.1992, а так же распределении соответствующих затрат.

03.08.1993 между Рязанской городской администрацией и Промышленно-торговым акционерным обществом Рязани «Ока» заключен договор аренды земельного участка № 258-А для размещения сборочного цеха на срок по май 2008 года.

24.12.2004 на основании дубликата регистрационного удостоверения № 19 ЗАО «ПТК «Ока» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, лит.А, общей площадью 7254,9 кв.м., находящееся в непосредственной близости к зданию церкви.

Распоряжением Правительства РФ № 2319-р от 28.12.2005 здание Входоиерусолимской церкви безвозмездно передано в собственность Рязанской Епархии Православной Церкви.

20.09.2006 ЗАО «ПТК «Ока» обратилось в МУП г.Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству» для оформления землеотводных документов, необходимых для выкупа земельного участка под объектами недвижимого имущества, принадлежащими обществу на праве собственности.

16.05.2007 МУП г.Рязани «Информационно-кадастровый центр по  землеустройству и градостроительству» письмом (исх. № 021/357-074) сообщил ЗАО «ПТК «Ока» о том, что оформление землеустроительного дела Ю-396-06  приостановлено в соответствии с протоколом № 1 от 10.04.2007 согласования границ  земельного  участка  по  причине  возникшего  земельного  спора  с  Рязанской Епархией Православной Церкви. В протоколе разногласий при установлении границ землепользования  от 10.04.2007 № 1 представитель Рязанской Епархии Православной Церкви Колесников В.К. указал на то, что он не согласен с границей раздела земельного участка по линии А-Б.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ЗАО «ПТК «Ока» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ЗАО «ПТК «Ока» отсутствовали основания, установленные ст.12 ГК РФ, для обращения в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

С учетом вышеприведенной нормы земельного законодательства суды пришли к правильному выводу, что правовой спор о границах земельного участка между сторонами отсутствует, т.к. из материалов дела следует, что такие границы еще не установлены. В настоящем случае речь идет только о согласовании этих границ, которые могут быть установлены компетентным органом в будущем, в том числе и при наличии разногласий смежных землепользователей. Отсутствие же согласия Рязанской Епархии Православной Церкви с границей раздела земельного участка по линии А-Б не влечет правовых последствий для истца и не препятствует установлению границ земельного участка соответствующим органом.

В результате, истец мог обжаловать отказ МУП г.Рязани «Информационно - кадастровый центр по землеустройству и градостроительству» в осуществлении землеустроительных работ, чего, однако, сделано не было.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу № А54-3582/2007-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка